Рішення № 137876274, 01.07.2026, Єланецький районний суд Миколаївської області

Справа № 476/382/26

Провадження № 2/476/387/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2026 року с-ще Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Желєзняк А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

25.05.2026 року представник акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначала, що 04.04.2023 року ОСОБА_1 встановила мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію, відповідачка підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Своїм підписом в Анкеті-заяві відповідачка беззастережно підтвердила, що на момент її підписання ознайомилася з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозуміла їхній зміст, погодилася з викладеним, розуміє свої права та обов`язки.

На підставі укладеного Договору відповідачка отримала кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим загальний розмір заборгованості відповідачки становить 40340,83 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 33494,86 грн., заборгованості за пенею - 6845,97 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", а тому представник позивача просив суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 40340,83 грн. та сплачений судовий збір під час подачі позовної заяви у розмірі 3328 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги визнала частково, у задоволенні вимог про стягнення пені в розмірі 6845,97 грн. просила відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 04.04.2023 року ОСОБА_1 встановила мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію, відповідачка підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Своїм підписом в Анкеті-заяві відповідачка беззастережно підтвердила, що на момент її підписання ознайомилася з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та інших додатків, повністю зрозуміла їхній зміст, погодилася з викладеним, розуміє свої права та обов`язки.

На підставі укладеного Договору про надання банківських послуг "Monobank" від 04.04.2023 року відповідачка отримала кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 .

Із матеріалів справи слідує, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим їй нараховано заборгованість у розмірі 40340,83 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 33494,86 грн., заборгованості за пенею - 6845,97 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн.

Між тим, що стосується стягнення з відповідачки на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" пені в розмірі 6845,97 грн. суд приходить до слідуючого.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 N 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".

Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі № 910/10901/23 зазначив, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23.

Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати пені. За такого, суд вважає, що вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованості за пенею в розмірі 6845,97 грн. не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного Кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідачки заборгованості по тілу кредиту в розмірі 33494,86 грн.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2763,23 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість у розмірі 33494 (тридцять три тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код ЄДРПОУ 21133352) 2763 (дві тисячі сімсот шістдесят три) грн. 23 коп. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова