Ухвала суду № 137875545, 02.07.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/10377/25

2/303/4189/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.01.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб.

24.02.2026 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому заперечено факт укладення відповідачем кредитного договору з АТ «Укрсиббанк», отримання кредитних коштів та належність підписів, які містяться у наданих позивачем документах.

27.02.2026 року представником позивача подано відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що договір-анкета про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №95152422000 від 06.02.2019 року, паспорт споживчого кредиту та інші документи власноручно підписані відповідачем.

27.02.2026 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів від АТ «Укрсиббанк», а саме документів, які підтверджують рух коштів по рахунку відповідача та факт користування кредитними коштами.

25.03.2026 року представником відповідача подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, мотивоване тим, що відповідач не підписував кредитний договір № 95152422000 від 06.02.2019 року, підпис належить не йому.

07.04.2026 року від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, у яких зазначив, що позивач повністю довів, що кредитний договір укладено, рахунок відкрито, кредитні кошти надані, нарахування відбувалися, заборгованість існує. Просив клопотання представника не задовільняти, оскільки спрямоване виключно на затягування розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.03.2026 року витребувано у АТ «Укрсиббанк» оригінал договору №95152422000 від 06.02.2019 року та оригінал паспорта споживчого кредиту.

У зв`язку з ненаданням зазначених документів судом постановлено ухвалу від 28.05.2026 року про витребування у ТОВ «Коллект Центр» оригіналу договору №95152422000 від 06.02.2019 року та оригіналу паспорта споживчого кредиту.

08.06.2026 року представником позивача на виконання вимог ухвали суду подано: оригінал Анкети-Заявки на надання споживчого кредиту ОСОБА_1 від 06.02.2019 року; оригінал Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахункове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95152422000 від 06.02.2019 року; оригінал паспорта споживчого кредиту від 06.02.2019 року; належним чином засвідчена копія паспорта громадянина України та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 станом на 06.02.2019 року.

Судом встановлено, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги саме зазначеним договором та документами, що містять підпис позичальника.

Водночас відповідач послідовно заперечує факт підписання договору та інших документів, які стали підставою виникнення спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки встановлення належності підписів, що містяться у договорі №95152422000 від 06.02.2019 року, паспорті споживчого кредиту та інших документах кредитної справи, потребує спеціальних знань у галузі судового почеркознавства, а такі обставини мають істотне значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі № 95152422000 від 06.02.2019 року та паспорті споживчого кредиту ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (88018, Закарпатська область, м. Ужгород, Слов`янська Набережна, 25).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 303/10377/25, провадження 2/303/4189/25, а також оригінал Анкети-Заявки на надання споживчого кредиту ОСОБА_1 від 06.02.2019 року; оригінал Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахункове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №95152422000 від 06.02.2019 року; оригінал паспорта споживчого кредиту від 06.02.2019 року; належним чином засвідчена копія паспорта громадянина України та реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 станом на 06.02.2019 року та взірці підпису, відібрані від ОСОБА_1 в суді 30.06.2026 року (а.с.142-151).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Зобов`язати сторін у справі надати експерту за його вимогою оригінали чи копії документів, необхідних для проведення експертизи.

Оплату експертизи покласти на відповідача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її постановлення.

Головуюча Л.В.Курах