Рішення № 137875161, 25.06.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/7912/26

Справа №754/5785/26

РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Кирилова А.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду міста Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (м. Київ, вул.. Саперне поле, 14/55, офіс 1004, ЄДРПОУ 36844047) з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ціна позову - 20960,62 гривень.

Позовні вимоги обгрунтовані наступним. Відповідно до рішення Правління ПАТ « ХК « Київміськбуд», житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , передано експлуатуючій організації ТОВ « Перший український експертний центр». Позивач прийняв житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на подальшу експлуатацію та обслуговування, що підтверджується актом прийому - передачі від 01.10.2012 року.

ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності від 23.12.2010 виданого Головним управлінням житлового забезпечення/наказ №1675-С/КІ від 14.12.2010, належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 .

Однак, згідно розрахунку заборгованості б/н від 10.03.2026 р. по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритого для здійснення запису операцій, що відображають рахунки власника квартири АДРЕСА_2 з позивачем, існує заборгованість за оплату житлово- комунальних послуг на суму 16916,72 грн. за період з 01.12.2019 року по 31.01.2026 року.

На даний час заборгованість не сплачена та завдає збитків Товариству, у зв`язку з чим здійснюється нарахування інфляційних витрат у розмірі 3052,63 грн. та 3% річних у розмірі 991,27 грн. з 01.02.2020 року та з 01.01.2024 року по 31.01.2026 року.

Однак відповідач за спожиті послуги кошти не сплачує. У зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася вищевказана заборгованість, яку просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2026 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24 червня 2026 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» Шипош Н.С. через підсистему «Електронний суд» подано заяву про відмову від частини позовних вимог та розгляд справи за відсутності представника позивача. Повідомили, що станом на 24 червня 2026 року відповідачем було сплачено суму основного боргу у розмірі 16916,72 грн. У зв`язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу, яка є предметом позовних вимог у відповідній частині, позивач вважає за необхідне відмовитися від позовних вимог в частині стягнення основного боргу у розмірі 16916,72 грн. Таким чином, на розгляд суду залишаються позовні вимоги про стягнення: 3 % річних у розмірі 991,27 грн., інфляційних витрат у розмірі 3052,63 грн., вирішення питання про розподіл судових витрат у розмірі судового збору 3328 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав, відзив на позовну заяву не подавав, а тому суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що, згідно свідоцтва про право власності від 23.12.2010 виданого Головним управлінням житлового забезпечення/наказ №1675-С/КІ від 14.12.2010 ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» житловий будинок за адресою : АДРЕСА_1 передано експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр» (позивач).

ТОВ «Перший український експертний центр» прийняв житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на подальшу експлуатацію та обслуговування, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2012.

Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідач як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов`язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги.

Пунктом 3 п.п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом

У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлений строк.

Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити оплату за комунальні послуги.

Позивач, відповідно до Акту приймання-передачі будинку є виконавцем функцій з своєчасного та якісного надання житлово-комунальних послуг для потреб споживачів у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання будинку за адресою : АДРЕСА_1 , які не спростовані відповідачем по справі.

Згідно розрахунку заборгованості б/н від 10.03.2026 р. по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритого для здійснення запису операцій, що відображають рахунки власника квартири АДРЕСА_2 з позивачем, існує заборгованість за оплату житлово- комунальних послуг на суму 16916,72 грн. за період з 01.12.2019 року по 31.01.2026 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач має право відмовитися від позову (повністю або частково) на будь-якій стадії судового процесу.

Судом задоволено заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог у частині стягнення боргу у розмірі 16916,72 грн.

Суд дійшов висновку, що відмова позивача від частини позовних вимог є добровільною, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підлягає прийняттю відповідно до пункту 1 частини другої статті 49, статті 206 ЦПК України. У зв`язку з цим провадження у справі в частині вимог про стягнення основної суми боргу підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Сплата відповідачем основної суми боргу після звернення позивача до суду не звільняє його від обов`язку сплатити передбачені статтею 625 ЦК України інфляційні втрати та три відсотки річних, які є способом захисту майнового права кредитора та компенсацією наслідків прострочення виконання грошового зобов`язання.

Наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат у сумі 3 052 грн 63 коп. та трьох відсотків річних у сумі 991 грн 27 коп. судом перевірено, відповідачем не спростовано, тому зазначені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі ст. 625 ЦК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.625 ЦПК україни боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 322, 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 68, 156,162 ЖК України, п. 3 п.п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 12, 81, 258, 263, 264, 265, 273, 280, 354, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (м. Київ, вул.. Саперне поле, 14/55, офіс. 1004, ЄДРПОУ 36844047)3 % річних у розмірі 991 гривня 27 копійок, інфляційні втрат у розмірі 3 052 гривні 63 копійки та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення та підписання рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.А. Галась