Ухвала суду № 137874811, 01.07.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9571/25

Провадження № 2-п/185/48/26

У Х В А Л А

01 липня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за заяву адвоката Приходька Миколи Миколайовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 у справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 було задоволено частково позов Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуги з постачання теплової енергії: стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради борг за надання послуги з постачання теплової енергії у розмірі 103 969 (сто три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 26 коп; в іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради судовий збір у розмірі 2 734 (дві тисячі сімсот тридцять чотири) грн 88 коп.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, у зв`язку з чим не міг подати відзив та надати свої заперечення, у тому числі й щодо застосування наслідків пропуску позивачем строку позовної давності.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач був відсутній у судовому засіданні, призначеному на 29.12.2025 з поважних причин, а тому був позбавлений можливості подати відзив, докази та свої заперечення проти задоволення позову, заявити клопотання про застосування наслідків пропуску позивачем строків позовної давності.

Згідно ст. 287 ЦПК України У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.12.2025 у справі №185/9571/25 за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуги з постачання теплової енергії.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2026 року о 09:00 годині.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський