Ухвала суду № 137874810, 01.07.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11452/25

Провадження № 2-п/185/81/26

У Х В А Л А

01 липня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Гоцій А.В., заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено позовні вимоги позивача.

Заявник 16.06.2026 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй не було відомо про розгляд справи судом та є підстави, які є важливими для правильного розгляду справи.

Заявниця в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Пояснила, що зареєстрована за адресою яка зазначена в позовній заяві та довідці, яка перебуває у справі, але проживає у іншому місті.

Відповідно до ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Твердження заявника спростовуються матеріалами цивільної справи.

Отже, ухвалою суду від 14.10.2025 року по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 13.01.2026 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини суд не повідомив.

Розгляд справи було назначено на 05.03.2026 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини суд не повідомив.

Судом неодноразово направлялася на адресу відповідача судові повістки (а.с.21, 27, 32), СМС-повідомлення, яке було їй доставлено, що заявниця не заперечує (а.с.25, 33).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Всі умови ч.1 ст.280 ЦПК України, судом було дотримано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що заочне рішення суду не підлягає скасуванню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2026 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Cуддя: В. О. Головін