Ухвала суду № 137874683, 26.06.2026, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1329/26

У х в а л а

"26" червня 2026 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та припинення їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та припинення їх стягнення.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 8, 10 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав. Указані вимоги закону не виконані позивачем.

Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, позивач зазначає про те, що рішенням суду від 30.09.2022 р. з нього було стягнуто аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_2 , проте зазначене рішення суду не долучено до позовної заяви як письмовий доказ. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд припинити примусове стягнення аліментів за виконавчим провадженням № 2/178/344/22, однак позивач до позовної заяви, на підтвердження вказаних вимог, не додає відповідну копію виконавчого листа та докази, які підтверджують, що даний виконавчий лист перебуває на виконанні та з позивача проводяться відповідні стягнення, зокрема копія постанови про відкриття виконавчого провадження, витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, про неможливість надання вказаних доказів позивач не зазначає, клопотання про їх витребування у зв`язку з неможливістю самостійно їх отримання не подає.

Окрім того, суддя звертає увагу, що прийняття рішення за результатами розгляду заявлених позивачем позовних вимог, зокрема щодо припинення стягнення аліментів, безпосередньо може вплинути на права та обов`язки державної виконавчої служби, якою проводяться стягнення з позивача аліментів на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду від 30.09.2022 у справі №178/889/22.

Крім того, не додано доказів проживання дитини з позивачем, довідка про склад сім`ї, видана виконавчим комітетом Криничанської селищної ради від 25.09.19 № 2106, яку позивач долучив до позову як письмовий доказ, є неактуальною, відсутні докази щодо стану здоров`я, на який посилається позивач, погіршення його матеріального становища, відсутність доходів та інших обставин по справі.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору. Позивач клопоче про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви, оскільки не має постійного офіційного доходу, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також може зменшити розмір належних до сплати судових витрат або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати за наявності визначених законом підстав.

Частиною 5 ст.136 ЦПК України передбачено, що особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, зобов`язана одночасно надати докази, які підтверджують наявність обставин, якими обґрунтоване таке клопотання.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та здійснюється судом з урахуванням наданих особою доказів щодо її доходів, майна, складу сім`ї, наявності утриманців, обов`язкових витрат та інших обставин, які можуть свідчити про неможливість сплатити судовий збір без істотного погіршення її матеріального становища.

Разом з тим, позивач не надав належних і достатніх доказів свого майнового стану, які б підтверджували неможливість сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Саме по собі зазначення перебування у скрутному матеріальному становищі без подання доказів, довідки про доходи, витрат, складу сім`ї та інших відомостей щодо реального майнового стану не є достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати.

З огляду на викладене клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 328 грн, а 0,4 його розміру - 1331 грн 20 коп. Отже, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 1 331 грн 20 коп. і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подання заяви сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій.обл./ТГ с Криничк/22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA71 8999 9803 1317 1206 00000447 9

Призначення платежу: 101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Криничанський районний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, позивачу необхідно долучити до матеріалів позовної заяви докази, які підтверджують обставини, викладені в позовній заяві відповідно до вимог, встановлених ЦПК України.

Вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому, Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та припинення їх стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена.

СуСуддя В. В. Лісняк