Рішення № 137874512, 01.07.2026, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/3834/26

Провадження № 2/211/4086/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 липня 2026 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю секретаря судового засідання Гоєнко Т.В.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_3 , яка є матір`ю та бабусею позивачів, належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 була донькою ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивачі, звернулись до приватного нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на вищевказану квартиру. Приватним нотаріусом було відмовлено їм у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що зареєстровані права на вищевказану квартиру у реєстрах відсутні. З огляду на викладене, позивачі змушені звернутися до суду з вказаним позовом для захисту своїх прав, тому просять визнати за ними право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.04.2026 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.06.2026 підготовче судове засідання закрито, справа призначена до розгляду по суті.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, їх представники надали суду письмові заяви, в яких просять цивільну справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить ухвалити рішення на розсуд суду за наявними у справі матеріалами.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов таких висновків.

Судом установлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про народження виданого Інгулецьким РАЦС м. Кривий Ріг, серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уклали шлюб про, що 30.08.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу зроблено актовий запис №345, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , у зв`язку з чим змінилося прізвище позивачки на " ОСОБА_8 ".

Батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про народження виданого Інгулецьким РАЦС м. Кривий Ріг, актовий запис №134, серії НОМЕР_3 .

Батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , згідно свідоцтва про народження виданого відділом записів актів м. Нижнєвартівськ, актовий запис №3489, серії НОМЕР_4 .

ОСОБА_10 та ОСОБА_13 уклали шлюб про, що 22.10.2020 Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зроблено актовий запис №1599, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_5 , у зв`язку з чим змінилося прізвище позивачки на " ОСОБА_14 ".

Рішенням Довгинцівського району м. Кривого Рогу від 29.10.1981 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 розірвано.

Згідно договору купівлі-продажу реєстраційний №001/208-Н, зареєстрованому в реєстрову книгу за №115П від 08.06.1998 ОСОБА_3 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що ОСОБА_15 31.05.1990 зроблено актовий запис №01, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_6 .

ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом РАЦС Світлогірського міськвиконкому м. Світлогірськ 20.11.2000 зроблено актовий запис №624, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 .

ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23.08.2025 зроблено актовий запис №357, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 .

24.02.2026 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник О.П. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що не було подано оригіналів правовстановлюючих документів, необхідні для вчинення нотаріальної дії, зареєстровані права на вищевказану квартиру у реєстрах відсутні.

27.02.2026 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Черник О.П. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відповідно до якої ОСОБА_2 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлої ОСОБА_3 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що не було подано оригіналів правовстановлюючих документів, необхідні для вчинення нотаріальної дії, зареєстровані права на вищевказану квартиру у реєстрах відсутні.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як установлено вимогами ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14 зазначив, що за правилами статті 392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Крім того, у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1622цс15 вказується, що відповідно до ч. 5 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1 ст. 328 ЦК України).

У постанові від 12 березня 2019 року у справі №911/3594/17 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою уже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

До 2013 року реєстрація права власності на квартири проводилася Бюро технічної інвентаризації, із видачею про це документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі. Така реєстрація проводилася БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (в якому реєструвалися виключно квартири, будинки, приміщення).

Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Таким чином, суд вважає доведеним, що за життя ОСОБА_3 набула у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

З наданих суду документів вбачається, що на момент відкриття спадщини єдиними спадкоємцями ОСОБА_3 була її донька ОСОБА_1 та її онука ОСОБА_2 .

За ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Стаття 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як передбачено ч. 2 ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачами було доведено право власності ОСОБА_3 на квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, позивачі не можуть розпоряджатися своїм майном, що порушує їх права власності, у зв`язку з чим, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення судових витрат з відповідача позивачем не заявлено.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 247, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частку 2-кімнатної квартири загальною площею 44,70 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) право власності на 1/2 частку 2-кімнатної квартири загальною площею 44,70 кв.м., житловою площею 32,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті її бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи,якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 01.07.2026.

Суддя Костенко Є. К