Ухвала суду № 137874090, 30.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20034/25

Провадження № 2/522/3835/26

УХВАЛА

30 червня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвської М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.10.2025 відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27.11.2025.

У підготовче засідання 27.11.2025 з`явились представник позивача ОСОБА_5 та представник Служби у справах дітей Одеської міської ради Максимов О.Г. Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. 27.11.2025 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника ОСОБА_2 адвоката Лисенка С.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Підготовче засідання у справі відкладено на 21.01.2026 задля надання представнику ОСОБА_1 адвокату Лисенко С.О. часу для ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовче засідання 21.01.2026 учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили. 21.01.2026 до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у справі за його відсутності, у якій також зазначив про відсутність заперечення щодо закриття підготовчого провадження у справі. 21.01.2026 представник Служби у справах дітей Одеської міської ради подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у якій також зазначив про відсутність заперечення щодо закриття підготовчого провадження у справі. Підготовче засідання у справі відкладено на 18.03.2026 у зв`язку з неявкою учасників справи.

У підготовче засідання 18.03.2026 учасники справи не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання та заяви не подавали.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2026 закрите підготовче провадження у цивільній справі, справа призначена до розгляду по суті на 22.06.2026. Визнана обов`язковою явка представника ОСОБА_2 адвоката Лисенко Станіслава Юрійовича у судове засідання 22.06.2026 о 14 годині 30 хвилин. Визнана обов`язковою явка представника ОСОБА_4 - адвоката Шепітко Григорія Івановича у судове засідання 22.06.2026 о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання 22.06.2026 з`явились представник позивача Гаврилюк А.А., представник третьої особи Чебанюк О.О. Відповідачі та їх представники у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяви та клопотання не подавали. У судовому засіданні оголошена перерва до 30.06.2026.

У судове засідання 30.06.2026 учасники справи не з`явились. Від представника ОСОБА_1 адвоката Лисенко С.Ю. 30.06.2026 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, а також заява про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

30.06.2026 представника ОСОБА_1 адвоката Лисенко С.Ю. також подав заяву про відвід судді, у якій зазначив, що мав намір порушити питання щодо підсудності справи, залучення належного органу опіки та піклування до розгляду справи.

Суд звертає увагу, що за весь час розгляду справи представник відповідача жодного разу не з`явився у судові засідання, в тому числі, ті у яких його явка визнавалась обов`язковою, до 30.06.2026 не подавав заяв про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, не повідомляв суду про те, що діти перебувають з батьками у м. Дніпрі (про що зазначив лише у заяві про відвід судді від 30.06.2026), не надавав суду відповідні докази, не заявляв клопотання про залучення третьої особи (про намір подання такого клопотання лише зазначено у заяві про відвід судді від 30.06.2026). Відповідні клопотання і докази не подані до на момент постановлення цієї ухвали.

Суд роз`яснює, що закриття підготовчого провадження не перешкоджає учасникам справи заявляти клопотання. Однак, представник відповідача таким правом не скористався.

Справа стосується прав малолітніх дітей.

Отже, під час розгляду справи першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Неявка учасників справи перешкоджає суду з`ясувати всі обставини справи та ухвалити рішення у справі.

У відповідності до п. п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За загальними положеннями ЦПК України, суд зобов`язаний під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі, враховуючи, що справа стосується прав малолітніх дітей, у відповідачів є представники, однак, вони у судові засідання не з`являються, суд вважає за необхідне втретє визнати обов`язковою явку у судове засідання представника ОСОБА_1 адвоката Лисенко С.О. та представника ОСОБА_4 - адвоката Шепітко Григорія Івановича.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі ч. 2 ст. 13 ЦПК України, враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне витребувати від позивача та відповідачів інформацію про місце перебування дітей на момент постановлення цієї ухвали, а також викликати у судове засідання для допиту у якості свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76, 212, 223, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Втретє визнати обов`язковою явку представника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Лисенко Станіслава Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) у судове засідання 06.07.2026 о 10 годині 00 хвилин.

Втретє визнати обов`язковою явку представника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) - адвоката Шепітко Григорія Івановича у судове засідання 06.07.2026 о 10 годині 00 хвилин.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, зокрема щодо явки у судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу I ЦПК України.

Витребувати від позивача Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування інформацію про місце фактичного перебування малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент постановлення цієї ухвали.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та його представника ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) інформацію про місце фактичного перебування малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент постановлення цієї ухвали.

Витребувати від відповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) інформацію про місце фактичного перебування малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент постановлення цієї ухвали.

Витребувану інформацію необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше наступного судового засідання, задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Викликати в судове засідання 06.07.2026 о 10 годині 00 хвилин для допиту в якості свідка ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити свідку, що за відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА