Ухвала суду № 137874045, 24.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

24.06.2026

Справа №522/3986/25

Провадження №1-кп/522/1895/26

УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднане кримінальне провадження, за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за № 12025163510000087 від 03.02.2025 року, за № 12025162510000473 від 29.03.2025 року та за № 12025162510000945 від 10.07.2025 року та за №12025162510001487 від 03.12.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 15 ч.2, 185 ч.4, 185 ч.4, 190 ч.2 КК України,

Учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4, 15 ч.2 185 ч.4, 190 ч.2 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона, будучі раніше засудженою за вчинення корисливого кримінального правопорушення, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину за наступних обставин.

Так, 02 лютого 2025 року приблизно о 15 год. 15 хв., в умовах діючого на території України воєнного стану, ОСОБА_3 знаходилась у приміщенні торгівельної зали магазину «LC WAIKIKI UA №24», що належить ТОВ «Тема моди Юкрейн» (ЄДРПОУ 34349259), за адресою: провулок Семафорний, буд. 4 е, в м. Одеса, де у неї виник протиправний намір на незаконне заволодіння чужим майном.

Перебуваючи у вищезазначеному магазині та реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 обрала предметом посягання наступні товарні одиниці, а саме: брюки жіночі чорного кольору розміру М, вартістю 527.20 грн., з биркою; брюки жіночі сірого кольору розміру XXL, вартістю 559.20 грн., з биркою; кардиган жіночий чорного кольору розміру М, вартістю 639.20 грн., з биркою; брюки жіночі бежевого кольору розміру XXL, вартістю 607.20 грн., з биркою; кардиган жіночий чорного кольору розміру S, вартістю 639.20 грн., з биркою; брюки жіночі чорного кольору розміру S, вартістю 479.20 грн., з биркою, - які є власністю ТОВ «Тема моди Юкрейн».

У подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, переконавшись, що її діють залишаються непомітними для оточуючих та мають таємний характер, ОСОБА_3 , рухаючись по торгівельній залі, поступово складала вищевказані речі до своєї сумки.

Після чого, оминувши касову зону та не розрахувавшись за вищевказані товари на касі магазину, ОСОБА_3 пройшла повз лінію контролю та намагалася покинути місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викрасти майно і спричинити ТОВ «Тема моди Юкрейн» (ЄДРПОУ 34349259) майнову шкоду на загальну суму 3451, 2 гривні, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла, так як була зупинена співробітником магазину на виході з нього.

Таким чином, ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Крім того, ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення умисних, тяжких, корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не стала та вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 30.06.2025, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на розі вул. Мала Арнаутська та проспекту Українських Героїв в м. Одесі, в процесі спілкування із раніше не знайомим ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під приводом здійснення дзвінка, попросила у ОСОБА_6 належний тому мобільний телефон «Xiaomi», моделі «Redmi А3», на що ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_3 , передав останній належний йому мобільний телефон. ОСОБА_3 , отримавши від ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi А3», в корпусі блакитного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 та не маючи наміру повертати його власнику, скориставшись тим, що потерпілий відволікся, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3563, 01 грн.

Крім того, органом досудового розслідування ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що вона будучи раніше неодноразово судимою за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не стала та знову вчинила кримінальне правопорушення.

Досудовим розслідування встановлено, що 01.02.2025, близько 10 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд 7, біля закладу «Бар-Бос» зустріла раніше не знайомого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході спілкування з яким, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під приводом необхідності зателефонувати, попросила у ОСОБА_7 надати їй мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi 14 С» для здійснення дзвінку, на що ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, добровільно надав останній свій телефон для здійснення дзвінку.

В подальшому, отримавши від ОСОБА_7 його мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 14С», чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_2 , у якому знаходилась сім-карта ПрАТ «ВФ Україна» з а.н.т.: « НОМЕР_3 », ОСОБА_3 не маючи на меті повертати його власнику, та, скориставшись тим, що останній був введений в оману, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3982 грн. 92 коп.

Також, 12.03.2025, близько 16 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 7 у закладі «Бар-Бос», зустріла раніше не знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході спілкування з яким, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під приводом необхідності зателефонувати, попросила у ОСОБА_8 надати йому мобільний телефон Xiaomi» моделі «Redmi 13 С» для здійснення дзвінку, на що ОСОБА_8 , будучи введеним в оману, добровільно надав останній свій телефон для здійснення дзвінку.

В подальшому, отримавши від ОСОБА_8 його мобільний телефон марки « Xiaomi» моделі «Redmi 13 С» на 128 GB, з ІМЕІ: НОМЕР_4 , у корпусі чорного кольору, з сім-картою ПрАТ «ВФ Україна», з а.н.т.: « НОМЕР_5 », ОСОБА_3 не маючи на меті повертати його власнику, та, скориставшись тим, що останній був введений в оману, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 5436 грн. 67 коп.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IХ, дію якого продовжено, повторно вчинила в умовах воєнного стану кримінальне правопорушення за наступних обставин.

19.03.2025, близько 18:30 год., більш точний час не вдалось встановити за можливе, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд 7, у закладі «Бар-Бос» помітила раніше не відомого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який спав, підійшовши до останнього та перевіривши вміст кишень куртки, встановила, що у останнього при собі знаходиться мобільний телефон «Samsung» моделі «Galaxy А24», та діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що її дії не помітні для оточуючих, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy А24» 6/128, у копусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_6 з сім-картою ПрАТ «ФВ України» « НОМЕР_7 ». Після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 4 875 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона будучи неодноразово засуджена за скоєння умисних корисливих злочинів, судимість за які у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не стала та діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, дію якого продовжено згідно із Указом від 20 жовтня 2025 року № 793/2025, затвердженим Законом України від 21 жовтня 2025 року № 4643-IX, із 05.11.2025 строком на 90 діб, вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, 13.11.2025 о 17:08 год., перебуваючи у ТРЦ «Острів» за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, буд. 2, а саме у магазині «Cropp», на торговому прилавку виявила дві жіночі куртки чорного кольору із найменуванням: 495FO-99X вартістю 2165,83 грн. за штуку, належні ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», код ЄДРПОУ 32435513, якими вирішила таємно заволодіти.

Діючи із вказаною метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає і останні носять таємний характер, сховала вищевказані куртки в елементах одягу, пройшла повз касову зону, не оплативши товар, та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдала ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 4331,66 грн.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, 19.11.2025 о 12:14 год прибула до приміщення магазину «Cropp» (ТРЦ «Острів», м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2), де на торговому прилавку виявила дві жіночі куртки чорного кольору із найменуванням: «078FL-99X-S», вартістю 1899 гривень за штуку, належні ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», код ЄДРПОУ 32435513, якими вирішила таємно заволодіти.

Діючи із вказаною метою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, і останні носять таємний характер, зняла з вішалки вищевказані куртки та, тримаючи їх у руках, пройшла повз касову зону, не оплативши товар, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, вийшовши з магазину, однак, із причин, що не залежали від її волі, не змогла розпорядитись викраденим майном, оскільки була зупинена працівниками магазину.

Злочинні дії ОСОБА_3 та матеріальна шкода на загальну суму 3798 грн були попереджені працівниками ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП».

Прокурор подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив його задовольнити та закрити провадження у справі.

Захисник ОСОБА_5 вважала за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі Суд), зокрема у 281 рішення Суду у справі «Магнітський та інші проти Росії» (Magnitskiy and Others v. Rusia), суд над померлою людиною неминуче суперечить принципам, викладеним у ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки за своєю природою він несумісний із принципом рівності сторін і всіма гарантіями справедливого судового розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла про що свідчить актовий запис про смерть №1954 від 12.05.2026 року, складений Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті , суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Судом на виконання вимог ч. 10 ст. 284 КПК України захиснику ОСОБА_5 було вручено клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, з роз`ясненням права на реабілітацію померлої ОСОБА_3 та у передбачений строк до суду не надходило клопотань сторони захисту про непогодження із закриттям кримінального провадження. Крім того, заяв про продовження слухання справи для реабілітації померлої до суду не надійшло.

Таким чином, судом встановлено наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та обґрунтованих підстав для закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Керуючись п.5 ч.1, ч.7 ст. 284, ст. 372, ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття об`єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 15 ч.2 185 ч.4, 185 ч.4, 190 ч.2, у зв`язку зі смертю обвинуваченої - задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження, за обвинувальними актами внесеними до ЄРДР за 12025163510000087 від 03.02.2025 року, за № 12025162510000473 від 29.03.2025 року та за № 12025162510000945 від 10.07.2025 року та за №12025162510001487 від 03.12.2025 відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 15 ч.2, 185 ч.4, 185 ч.4, 190 ч.2 КК України- закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1