Рішення № 137873999, 25.06.2026, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/660/26

Провадження № 2/505/2693/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Білоуса В.М.

секретар судового засідання Негрескул Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом в сумі 18305,00грн. посилаючись на те, що 19 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №2107837. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надав Позичальнику Кредит у розмірі 3500,00 грн., а Позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Кредит надається строком на 360 днів, договором встановлено розмір процентної ставки 1% в день. На виконання умов вищевказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 30 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» було укладено Договір Факторингу №01.02-39/25. Відповідно до договору Факторингу ТОВ «Селфі Кредит» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Селфі Кредит», визначеними в Реєстрі Боржників, в тому числі за договором №2107837 від 19 лютого 2025 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 перед ТОВ «Селфі Кредит» за договором. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №2107837 від 19 лютого 2025 року, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа Фінанс» станом на дату складання позовної заяви, складає 18305,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 3500,00 грн., заборгованість за відсотками 7805,00 грн., пеня 7000,00 грн. Просить стягнути з відповідача на корсить ТОВ «Свеа Фінанс»заборгованість по Кредитному договору №2107837 від 19 лютого 2025 року в сумі 18305,00 грн. та судовівитрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн.

07 квітня 2026 відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач не надав доказів на підтвердження дійсності укладення Договору №2107837, так як відсутній електронний підпис відповідача. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» у зв`язку із відсутністю кредитної заборгованості. Також долучив довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» вих. №1291912 від 09.02.2024 року, вих. №1700982 від 22.08.2024 року, вих. №1724521 від 19.02.2025 року, вих. №1339478 від 03.03.2024 року, вих. №1232094 від 08.02.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитними договорами, укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

Представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить розглянути справу без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 19 лютого 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договір №2107837.

Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит у розмірі 3500,00 грн. а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Кредит надається строком на 360 днів, договором встановлено розмір процентної ставки 1% в день.

Аналогічні умови зазначені у паспорті кредитного договору.

Графіком щомісячних платежів визначено розмір таких платежів на весь строк кредитування.

Кредитний договір №2107837 від 19 лютого 2025 року підписаний відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А448».

Крім того, паспорт споживчого кредиту 19 лютого 2025 року підписаний відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором «В756», що підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту.

Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Свеа Фінанс» станом на дату складання позовної заяви, складає 18305,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 3500,00 грн., заборгованість за відсотками 7805,00 грн., пеня 7000,00 грн.

30 вересня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» було укладено Договір Факторингу №01.02-39/25. Відповідно до договору Факторингу ТОВ «Селфі Кредит» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «Селфі Кредит», визначеними в Реєстрі Боржників, в тому числі за договором №2107837 від 19 лютого 2025 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_1 перед ТОВ «Селфі Кредит» за договором.

Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання щодо сплати кредиту.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

07 квітня 2026 відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач не надав доказів на підтвердження дійсності укладення Договору №2107837, так як відсутній електронний підпис відповідача. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» у зв`язку із відсутністю кредитної заборгованості. Також долучив довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» вих. №1291912 від 09.02.2024 року, вих. №1700982 від 22.08.2024 року, вих. №1724521 від 19.02.2025 року, вих. №1339478 від 03.03.2024 року, вих. №1232094 від 08.02.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитними договорами, укладеними з Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

Відповідно до п.7.1. Договору, договір укладається за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, що є електронним підписом Споживача та направлений Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході/протягом періоду обслуговування в Товаристві та/або з використанням інших електронних даних та каналів комунікації, що будуть забезпечувати перевірку Товариством автентичності Споживача.

Відповідно до п.п. 7.3., 7.4. Договору, договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.3. Договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за Договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, Договір продовжує діяти до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним.Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. На укладений між Сторонами Договір накладається кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника Товариства із кваліфікованою електронною позначкою часу, далі по тексту Договору оригінальний примірник Договору.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, кредитний договір №2107837 від 19 лютого 2025 року підписаний відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А448», паспорт споживчого кредиту 19 лютого 2025 року підписаний відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором «В756».

Відповідач надає копію довідок на підтвердження відсутності заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», однак відповідно довідки вих. №1291912 від 09 лютого 2024 року, заборгованість відповідача за Договором №1291912 погашена у повному обсязі; довідки вих. №1700982 від 22 серпня 2024 року, заборгованість відповідача за Договором №1700982 погашена у повному обсязі; довідки вих. №1724521 від 19 лютого 2025 року, заборгованість відповідача за Договором №1724521 погашена у повному обсязі; довідки вих. №1339478 від 03 березня 2024 року, заборгованість відповідача за Договором №1339478 погашена у повному обсязі; довідки вих. №1232094 від 08 лютого 2024 року, заборгованість відповідача за Договором №1232094 погашена у повному обсязі.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 надає довідки про відсутність кредитної заборгованості за Договором №1291912, Договором №1700982, Договором №1724521, Договором №1339478 та за Договором №1232094, однак не надає доказів на підтвердження відсутності заборгованості за кредитним Договором №2107837 від 19 лютого 2025 року.

Крім того, щодо позовних вимог про стягнення пені в сумі 7000,00 грн., суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що зобов`язання, яке виникло між сторонами, є грошовим.

Однак, згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Даний стан неодноразово продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 7000,00 грн. задоволенню не підлягають.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, оскільки, відповідачем не вживаються заходи щодо добровільного погашення суми кредитної заборгованості відповідно до кредитного договору №2107837 від 19 лютого 2025 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 3500,00 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту та нарахованими відсотками у розмірі 7805,00 грн., що в загальній сумі становить 11305,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати: 2662,40 грн. сплачений при подачі позову позивачем судовий збір.

З огляду на те, що позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1644,30 грн.(2662,40*61,76%)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 3-13,19,76-81,89,259,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», код ЄДРПОУ 37616221, що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, заборгованість за договором №2107837 від 19 лютого 2025 року в сумі 11305 (одинадцять тисяч триста п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», код ЄДРПОУ 37616221, що знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) гривень 30 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», код ЄДРПОУ 37616221, зареєстроване місце знаходиження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 25 червня 2026 року.

Суддя В.М. Білоус