Ухвала суду № 137873662, 01.07.2026, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-256/2008

Провадження № 6/151/2/26

УХВАЛА

іменем України

01 липня 2026 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник заяву товариства з обмеженою відповідальністю ''Інвестмент Юніон'', заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс проперті групп", Чечельницький відділ державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржники : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ ''Інвестмент Юніон'' Корж О.В. звернулася до суду із вказаною заявою, яка мотивована тим, що рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 28.10.2008 у справі № 2-256/2008 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ''Комерційний банк ''Надра'' (далі - ПАТ ''КБ ''Надра'') заборгованість за кредитним договором № 26/05/2004/840-АВ/21 від 26.05.2004 в розмірі 7552,64 доларів США, що станом на 28.10.2008 еквівалентно 36 589 гривень 51 копійка, 365 гривень 90 копійок судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищезазначеного рішення Чечельницьким районним судом Вінницької області ПАТ ''КБ ''Надра'' видано виконавчий лист № 2-256/08 від 26.11.2008. У Чечельницькому відділі державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 31020752 з примусового виконання виконавчого листа № 2-256/08, виданого 26.11.2008 Чечельницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ''КБ ''Надра'' 36985,41 гривень боргу. Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року замінено стягувача ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника - ТОВ ''Фінанс проперті групп". На момент звернення із заявою стан цього виконавчого провадження - примусове виконання.

23.08.2024 між ТОВ "Фінанс проперті групп" та ТОВ "Інвестмент Юніон" укладено договір про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1, відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 2.2 якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор відступає новому кредитору належні йому права грошових вимог та майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, до боржників, заставодавців, поручителів, майнових поручителів, визначених в Додатку № 1 до Договору, включаючи право вимоги та майнові права до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами застави, договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку №1 до Договору. Перелік боржників, основних договорів та розмір права вимоги, що відступається, визначається в Додатку № 1 до Договору. При цьому новий кредитор набуватиме статус правонаступника первісного кредитора відповідно до чинного законодавства України, у судових процесах/виконавчих провадженнях, пов`язаних з правом вимоги/майновими правами. Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася, та права вимоги/майнові права до боржників за основними договорами вважаються відступленими первісним кредитором новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги/майнові права до боржників за основними договорами, та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора, заставодержателя за основними договорами в дату відступлення права вимоги/ майнових прав. Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору новий кредитор здійснив перерахування суми вартості права вимоги/майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього Договору. Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору, на виконання положень Попереднього договору № Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між первісним кредитором та новим кредитором, на підставі якого сторони укладають цей Договір, новий кредитор сплатив первісному кредитору за відступлення права вимоги/майнових прав за основними договорами, а первісний кредитор отримав від нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000 (один мільйон) гривень 00 копійок. Вищевказана сума була повністю сплачена як аванс за попереднім договором № Ф-11/06/24/1 від 11.06.2024, що підтверджується інформаційним повідомленням про зарахування коштів № 90 від 11.06.2024. Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги № Ф-23/08/24/1 від 23.08.2024 ТОВ "Фінанс проперті групп" відступило, а ТОВ "Інвестмент Юніон" набуло права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 26/05/2004/840-АВ/21 від 26.05.2004. Тому просять замінити сторону у виконавчому провадженні (стягувача) ТОВ "Фінанс проперті групп"на його правонаступника - ТОВ "Інвестмент Юніон" у виконавчому провадженні № 31020752 з примусового виконання виконавчого листа № 2-256/08, виданого 26 листопада 2008 року Чечельницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Комерційний Банк "Надра" заборгованості за кредитним договором № 26/05/2004/840-АВ/21 від 26 травня 2004 року в розмірі 7 552,64 доларів США, що станом на 28 жовтня 2008 року еквівалентно 36 589,51 гривень, 365,90 гривень судового збору та 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, 15 квітня 2026 року представник ТОВ "Інвестмент Юніон" Корж О.В. через систему ''Електронний суд'' надіслала додаткові пояснення по справі, в яких зазначила, що відповідно до абз. 5 п. 8 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, еквівалент зазначеної у виконавчому документі суми стягнення в іноземній валюті визначається за офіційним курсом Національного банку України на день перерахування коштів на рахунок стягувача. Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 04.07.2018 у справі № 14-134цс18, від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц зазначила, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, внесло двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який має бути виконаний примусово за участю державного виконавця. У разі зазначення у судовому рішенні про стягнення суми коштів в іноземній валюті з визначенням еквівалента такої суми у гривні стягувачеві має бути перерахована вказана у резолютивній частині судового рішення сума в іноземній валюті, а не її еквівалент у гривні. Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі № 303/6057/17 дійшов висновку, що у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України не вважається належним виконанням. Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постанові від 05.02.2020 у справі № № 750/2000/18, при цьому погашення суми, що підлягає стягненню за судовим рішенням, обчислюється в іноземній валюті, яка повинна бути конвертована в національну валюту на день здійснення платежу. Це означає, що виконуючи зобов`язання за виконавчим документом у національній валюті, боржник повинен брати до уваги офіційний валютний курс НБУ, встановлений для відповідної валюти на день платежу. Згідно детального розрахунку заявника, проведеного у відповідності до вищенаведених норм та судової практики, з урахуванням періодичного часткового погашення заборгованості, станом на день подання цих додаткових пояснень Боржником ОСОБА_1 лише частково виконано вимоги виконавчого документа, а саме загальна погашена сума становить 1 594,54. Детальний розрахунок із зазначенням сум сплачених коштів у гривнях, дат надходження коштів, офіційного курсу долара США, встановлений НБУ, станом на дату надходження коштів та еквіваленту сплачених коштів у доларах США долучено заявником окремим додатком до цих додаткових пояснень. Таким чином, розмір заборгованості за виконавчим документом станом на день подання цих додаткових пояснень становить: 7552,64 - 1594,54 = 5958,10 доларів США.

У судове засідання представник ТОВ "Інвестмент Юніон" Баценюк Н.М. не з`явилася, однак через систему "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник ТОВ "Фінанс Проперті Групп" у судове засідання не з`явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення повісток до їх електронного кабінету, що підтверджується довідками про доставку.

Начальник Чечельницького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бунич В.П. у судове засідання не з`явився, подавши до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, під час розгляду справи покладається на розсуд суду.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове не з`явилися, проте 13.05.2026 через канцелярію суду, ОСОБА_1 подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без їх участі, вимоги не визнає, так як повністю погасила борг, сплативши 36 000 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, по слідуючих обставинах.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2008 року заочним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління - 7 552,64 доларів США (сім тисяч п`ятсот п`ятдесять два долари 64 центи), що еквівалентно 36 589,51 гривень (тридцять шість тисяч п`ятсот вісімдесять дев`ять гривень 51 копійка). Розірвано кредитний договір за №-26/05/04840-АВ/21, укладений між ВАТ КБ "Надра" (Філія Вінницьке РУ) та ОСОБА_1 26 травня 2004 року. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 365,90 гривень (триста шістдесять п`ять гривень 90 копійок) судового збору та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказане рішення суду набрало законної сили. (а.с. 107)

На виконання вказаного рішення 26 листопада 2008 року був виданий виконавчий лист, який звернуто стягувачем до примусового виконання, що підтверджується інформацією про виконавче провадження. (а.с. 29-32, 108)

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 08 серпня 2025 року у справі №2-256/2008 (провадження № 6/151/5/25) скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 31020752 від 15.04.2022 винесену начальником Чечельницького відділу державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Буничем Вадимом Петровичем та замінено стягувача ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника - ТОВ ''Фінанс проперті групп" у виконавчому провадженні № 31020752 з примусового виконання виконавчого листа № 2-256/08, виданого 26.11.2008 Чечельницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором № 26/05/2004/840-АВ/21 від 26.05.2004. Ця ухвала набрала законної сили 23.08.2025.( а.с. 12-22)

23.08.2024 між ТОВ ''Фінанс проперті групп"та ТОВ "Інвестмент Юніон" укладено Договір відступлення права вимоги №Ф-23/08/24/1, відповідно до якого ТОВ ''Фінанс проперті групп"відступило ТОВ "Інвестмент Юніон", а ТОВ "Інвестмент Юніон" набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 26/05/2004/840-АВ/21від 26.05.2004. У відповідності з цим договором до ТОВ "Інвестмент Юніон" перейшли всі вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. (а.с. 138-140)

Сторони домовились та дійшли згоди, що заміна сторони у зобов`язанні вважається такою, що відбулася та права вимоги/майнові права до боржників за основними договорами вважаються відступленими первісним кредитором новому кредитору у повному обсязі з моменту укладення сторонами цього Договору та його нотаріального посвідчення. Первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги/майнові права до боржників за основними договорами, та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора, заставодержателя за основними договорами в дату відступлення права вимоги/майнових прав. (п. 1.2 даного Договору)

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору новий кредитор здійснив перерахування суми вартості права вимоги/майнових прав у безготівковій формі на банківський рахунок первісного кредитора в розмірі та порядку відповідно до умов цього Договору. (п. 1.4 даного Договору)

Сторони підтверджують, що на момент укладення цього Договору, на виконання положень попереднього договору № Ф-11/06/24/1 про відступлення права вимоги від 11 червня 2024 року, укладеного між первісним кредитором та новим кредитором, на підставі якого сторони укладають цей Договір, Новий кредитор сплатив Первісному кредитору за відступлення права вимоги/майнових прав за основними договорами, а первісний кредитор отримав від нового кредитора грошові кошти в сумі 1000000,00 (один мільйон) гривень 00 копійок. (п. 2.2 Договору)

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно з ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6-17432св15 від 30.09.2015, № 6- 14289св15 від 08.07.2015, № 6-2196св15 від 25.03.2015, № 6-7699св15 від 13.05.2015, № 6-13709св15 від 04.11.2015, № 6-18867св15 від 04.11.2015 та постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження і посадовими особами.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Посилання боржниці ОСОБА_1 на те, що вона не визнає вимоги заяви, оскільки повністю сплатила борг в сумі 36 000 гривень судом не може бути прийнято до уваги, оскільки згідно інформації про виконавче провадження № 31020752 воно не закрите та перебуває на виконанні, а сума боргу, яка залишилася не стягненою дослідженнь у даному випадку не підлягає.

Оскільки заявником ТОВ "Інвестмент Юніон"надано суду належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва після укладання Договору факторингу, суд, дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, беручи до уваги відкрите виконавче провадження, дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки на підставі зазначеного вище Договору факторингу від 23.08.2024 до ТОВ "Інвестмент Юніон"перейшло право вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 по кредитному Договору № 26/05/2004/840-АВ/21 від 26.05.2004.

На підставі викладеного, керуючись Законом України ''Про виконавче провадження'', статтями 258, 260, 263, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон" - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті групп", код ЄДРПОУ 41487593, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Юніон", код ЄДРПОУ 42425653, у виконавчому провадженні № 31020752 з примусового виконання виконавчого листа № 2-256/08 виданого 26 листопада 2008 року Чечельницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" заборгованість за кредитни Договором №26/05/2004/840-АВ/21 від 26 травня 2004 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницькогго апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК