Ухвала суду № 137872961, 25.06.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1885/26

Номер провадження 1-кс/404/2826/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 року м. Кропивницький

Слідча суддя Фортечного районного суду міста КропивницькогО ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №42026122010000046 від 09.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт на майно, а саме на: мірні ваги з нашаруванням невідомої речовини, які було упаковано до спец. пакету НПУ №NPU 5017447; мобільний телефон марки «iPhone16» з гумовим чохлом чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , який було упаковано до спец. пакету №NPU5017445; пакування з зіп-пакетами всередині, які було упаковано до спец. пакету НПУ NPU5017468; предмет ззовні схожий на пістолет з магазином та 3 предмети ззовні схожі на патрони до нього які було упаковано до спец. пакету НПУ NPU5017451; пакування з зіп-пакетами всередині, які було упаковано до спец. пакету НПУ NPU5017450; 2 металеві предмети ззовні схожих на кастети, які було упаковано до спец. пакету НПУ №NPU5017446; пакування з зіп-пакетами всередині, які було упаковано до спец. пакету НПУ №NPU 5017449, якіналежитьгр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення його права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, та конфіскації майна як виду покарання

На обґрунтування клопотання зазначено, що в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12025121010000813 від 27.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 остання повідомила про джерело походження психотропної речовини, яку в подальшому збула, а саме те, що вона її придбала в чоловіка на території м. Кропивницький.

За вищевказаним фактом слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, 09.02.2026 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026122010000046, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307КК України.

24.06.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мірні ваги з нашаруванням невідомої речовини, які було упаковано до спец. пакету НПУ №NPU 5017447; мобільний телефон марки «iPhone16» з гумовим чохлом чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , пароль: НОМЕР_4 , який було упаковано до спец. пакету №NPU5017445; пакування з зіп-пакетами всередині, які було упаковано до спец. пакету НПУ NPU5017468.

24.06.2026 в ході проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_5 на території гаражного кооперативу ГО «Товариство Автолюбителів «Дружба», за адресою м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 24-а, виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет з магазином, та 3 предметами, що ззовні схожі на патрони до нього, які було упаковано до спец. пакету НПУ NPU5017451; пакування з зіп-пакетами всередині, які було упаковано до спец. пакету НПУ NPU5017450.

24.06.2026 в ході проведення обшуку автомобіля «ЗАЗ LANOS» д.н.з НОМЕР_6 , сірого кольору, який перебував в гаражному приміщенні № НОМЕР_5 на території гаражного кооперативу ГО «Товариство Автолюбителів «Дружба», за адресою м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 24-а, було виявлено та вилучено: 2 металеві предмети, що ззовні схожі на кастети, які було упаковано до спец. пакету НПУ №NPU5017446; пакування з зіп-пакетами всередині, які було упаковано до спец. пакету НПУ №NPU 5017449.

24.06.2026 вилучені предмети під час обшуку домоволодіннята інших приміщень та володінь у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42026122010000046 від 09.02.2026, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вони використовувався, як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

24.06.2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Прокурор та слідчий про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, слідчий подав заяву про розгляд без його участі вимоги клопотання підтримав та вказав на наявність підстав для його задоволення.

Власник майна надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя прийшла до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №42026122010000046, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань 09.02.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 1,2 ст. 307 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді 18.06.2026 в період часу з 06-29 год. по 08-22 год. за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мірні ваги з нашаруванням невідомої речовини, які було упаковано до спец. пакету НПУ №NPU 5017447; мобільний телефон марки «iPhone16» з гумовим чохлом чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , пароль: НОМЕР_4 , який було упаковано до спец. пакету №NPU5017445; пакування з зіп-пакетами всередині, які було упаковано до спец. пакету НПУ NPU5017468.

На підставі ухвали слідчого судді 18.06.2026 в період часу з 08-30 год. по 09-36 год. проведено обшук гаражного приміщення № НОМЕР_5 на території гаражного кооперативу ГО «Товариство Автолюбителів «Дружба», за адресою м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 24-а, виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на пістолет з магазином, та 3 предметами, що ззовні схожі на патрони до нього, які було упаковано до спец. пакету НПУ NPU5017451; пакування з зіп-пакетами всередині, які було упаковано до спец. пакету НПУ NPU5017450.

На підставі ухвали слідчого судді 18.06.2026 в період часу з 08-30 год. по 09-36 год. проведено обшук автомобіля «ЗАЗ LANOS» д.н.з НОМЕР_6 , сірого кольору, який перебував в гаражному приміщенні № НОМЕР_5 на території гаражного кооперативу ГО «Товариство Автолюбителів «Дружба», за адресою м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 24-а, було виявлено та вилучено: 2 металеві предмети, що ззовні схожі на кастети, які було упаковано до спец. пакету НПУ №NPU5017446; пакування з зіп-пакетами всередині, які було упаковано до спец. пакету НПУ №NPU 5017449.

Постановою слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 24.06.2026 майно, описане в прохальній частині клопотання, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42026122010000046.

Згідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.

Як вказано вище, зазначені у клопотанні речі, щодо яких ставить питання накладення арешту, визнано речовими доказами.

Підставою накладення арешту на вказане майно є повне, всебічне дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, для подальшого забезпечення збереження речових доказів, які могли використовуватися як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінальногопровадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен серед іншого враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) відповідність майна критеріям, зазначеним в статті 98 КПК (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб (частина 2 статті 173 КПК).

У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб (частина 5 статті 173 КПК).

Сукупність наявних доказів переконує у тому, що слідчий згідно ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, правильно звернувся з клопотанням про накладення арешту на речі з тих підстав, що вони є речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Майно, яке є речовим доказом та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання)

На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони користування та розпорядження речами, з метою запобігання зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Тимчасове обмеження конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер.

Враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у цьому кримінальному провадженні, вважаю, що ініціатором клопотання доведено, що арешт вказаного майна на даній стадії досудового слідства необхідний з метою збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав задля встановлення істини у справі, на даному етапі досудового слідства є доцільним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно, його можуть відчужити, знищити, приховати, змінити, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання повністю.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на: мірні ваги з нашаруванням невідомої речовини, які було упаковано до спец. пакету НПУ №NPU 5017447; мобільний телефон марки «iPhone16» з гумовим чохлом чорного кольору, з сім-карткою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , який було упаковано до спец. пакету №NPU5017445; пакування з зіп-пакетами всередині, які було упаковано до спец. пакету НПУ NPU5017468; предмет ззовні схожий на пістолет з магазином та 3 предмети ззовні схожі на патрони до нього які було упаковано до спец. пакету НПУ NPU5017451; пакування з зіп-пакетами всередині, які було упаковано до спец. пакету НПУ NPU5017450; 2 металеві предмети ззовні схожих на кастети, які було упаковано до спец. пакету НПУ №NPU5017446; пакування з зіп-пакетами всередині, які було упаковано до спец. пакету НПУ №NPU 5017449, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1