Ухвала суду № 137872456, 30.06.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/2466/25 Провадження № 6/358/101/26

УХВАЛА

(про повернення заяви без розгляду)

30 червня 2026 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИЛА:

26.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, у якій просила суд надати їй розстрочку виконання рішення суду у справі № 358/2466/25 шляхом сплати заборгованості у розмірі 30 900 (тридцять тисяч дев`ятсот) гривень, а також судових витрат на сплату судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні рівними частинами щомісячно строком на 12 місяців по 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) гривень 17 коп., починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що негайне виконання рішення призведе до значного погіршення її матеріального становища та буде надмірним тягарем для неї, оскільки вона являється військовослужбовцем, учасником бойових дій і має на утриманні неповнолітню доньку, яка постійно хворіє і потребує лікування. При цьому ОСОБА_1 зазначила, що інших додаткових доходів вона не має.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2026 головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Порядок подання та розгляду заяви про зміну способу виконання рішення суду визначений у статті 435 ЦПК України, яка розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Крім того, згідно з абз.2 ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, за приписами закону при поданні заяви, заявник зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію заяви та однакові (тотожні) документи, що і повинно бути відображено у відповідних описах вкладення.

На підтвердження виконання вимог абз.2 ч. 2 ст.183 ЦПК України заявником надано накладні АТ «Укрпошта» № 0970100185430 та № 0970100185449.

Разом із тим, зазначені накладні не є належними доказами надсилання копії заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи, оскільки не містять відомостей про зміст поштових відправлень та не дають можливості встановити, які саме документи були направлені адресатам.

Належним доказом направлення іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Заява про розстрочку виконання рішення суду є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення, однак заявник належних доказів в підтвердження надіслання копії цієї заяви разом з додатками до неї іншим учасникам справи суду не надає.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що вимога про направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи заявником ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної, зокрема, у рішенні Lobo Machado v. Portugal (рішення від 20.02.1996, § 31), право на справедливий судовий розгляд, зокрема принцип змагальності та рівності сторін, вимагає, щоб учасники провадження мали можливість знати про всі докази та письмові подання, на яких суд може ґрунтувати своє рішення, і висловити щодо них свої зауваження.

Не надсилання учасникам провадження копії заяви та доданих до неї документів позбавляє їх реальної можливості надати пояснення, заперечення або додаткові докази, що є несумісним із вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву про розстрочку виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 260, 261, ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя К. І. Буравова