Постанова № 137872450, 01.07.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2275/26

3/154/857/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та питання про виправлення описки у постанові Володимирського міського суду Волинської області від 17 червня 2026 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирського міського суду Волинської області від 17 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Цією ж постановою з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

26 червня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що погоджується з постановою суду та сплатив накладений на нього штраф, на підтвердження чого долучив відповідну квитанцію.

Також заявник пояснив, що не мав можливості бути присутнім під час розгляду справи, оскільки перебував за межами України, а тому не повідомив суд про наявність у нього встановленої II групи інвалідності.

Посилаючись на те, що особи з інвалідністю I та II груп звільнені від сплати судового збору, ОСОБА_1 просив звільнити його від сплати судового збору, стягнутого постановою суду від 17 червня 2026 року.

До заяви долучено копію пенсійного посвідчення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи.

Крім того, під час розгляду заяви судом установлено, що у тексті постанови від 17 червня 2026 року допущено описку в імені особи, притягнутої до адміністративної відповідальності: замість правильного імені « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Водночас Закон України «Про судовий збір» визначає не лише розмір і порядок сплати судового збору, а й категорії осіб, які звільняються від його сплати.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю I та II груп звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Зазначена пільга встановлена безпосередньо законом, не залежить від майнового стану особи, причин неподання відповідного документа до початку розгляду справи чи розсуду суду.

Пенсійним посвідченням, долученим до заяви, підтверджено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, а отже, належить до осіб, які відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору.

Отже, стягнення з ОСОБА_1 судового збору постановою від 17 червня 2026 року відбулося без урахування встановленої законом пільги, про наявність якої суду на час розгляду справи відомо не було.

Те, що документ на підтвердження II групи інвалідності подано після винесення постанови, не припиняє та не обмежує встановленого законом права заявника на звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідний документ не створює такої пільги, а лише підтверджує наявність юридичного статусу, з яким закон пов`язує її застосування.

Заявник штраф у розмірі 850 грн сплатив, постанову в частині визнання його винуватим, кваліфікації дій та накладеного адміністративного стягнення не оспорює.

Відтак питання, порушене у заяві, стосується виключно виконання постанови в частині стягнення судового збору та не передбачає перегляду постанови в частині вирішення справи про адміністративне правопорушення по суті.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом або посадовою особою, який виніс постанову.

За таких обставин суд доходить висновку, що ОСОБА_1 у силу прямої вказівки закону звільнений від сплати судового збору, а тому абзац резолютивної частини постанови від 17 червня 2026 року про стягнення з нього судового збору в розмірі 665 грн 60 коп. підлягає виключенню.

Щодо допущеної у постанові описки суд зазначає таке.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 678728 від 29 травня 2026 року, письмових пояснень, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, документів, що посвідчують особу, та інших матеріалів справи вбачається, що до адміністративної відповідальності притягувався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Володимирського міського суду Волинської області від 17 червня 2026 року його ім`я помилково зазначено як « ОСОБА_3 ».

Таким чином, неправильне зазначення імені особи є очевидною технічною опискою, яка виникла під час виготовлення тексту постанови.

Виправлення такої описки не змінює змісту прийнятого рішення, фактичних обставин справи, правової кваліфікації дій особи, виду чи розміру накладеного адміністративного стягнення та не погіршує становища особи, притягнутої до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене описка підлягає виправленню шляхом зазначення у всьому тексті постанови правильного імені особи « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках замість помилково зазначеного імені « ОСОБА_3 ».

Керуючись пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», статтями 40-1, 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю II групи.

Виключити з резолютивної частини постанови Володимирського міського суду Волинської області від 17 червня 2026 року абзац такого змісту:

«Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 665 грн 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) судового збору за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, Володимирський міський суд Волинської області».

Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови Володимирського міського суду Волинської області від 17 червня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

У всьому тексті постанови ім`я особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, у відповідних відмінках читати « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного імені « ОСОБА_3 ».

В іншій частині постанову Володимирського міського суду Волинської області від 17 червня 2026 року залишити без змін.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Володимирського міського суду Волинської області від 17 червня 2026 року.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя І.Р. Вітер