Ухвала суду № 137872068, 30.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/27096/18

Провадження по справі № 1-кп/752/219/26

У Х В А Л А

"30" червня 2026 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 42018110000000247 відомості про яке внесені до ЄРДР 03.08.2018, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_7 ,

встановив:

Голосіївським районним м. Києва здійснюється розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у закінченому замаху на вчинення злочину - підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, певної дії з використанням наданого їй службового становища та вчинення шахрайства, тобто заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_7 23.04.2026 подано клопотання про надання тимчасового доступу до електронної інформаційної системи, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до інформації, яка міститься у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, щодо кримінального провадження №42018110000000247 від 08.2018 стосовно ОСОБА_5 , з можливістю вилучення копій інформації за розділами «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Зміна кваліфікації», «Зміна фабули обвинувачення».

Обґрунтовуючи вимоги, захисник зазначив, що відомості до ЄРДР за № 42018110000000247 внесені 03.08.2018 на підставі заяви ОСОБА_8 від 02.08.2018 в порядку ст.214 КПК України за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України, зокрема щодо події, яка мала місце 02.08.2018 року в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 де ОСОБА_5 начебто вимагала у заявника 80 000 доларів США.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у ЄРДР були також зареєстровані епізод №2 від 07.09.2018 та епізод № 3 від 13.12.2018 року.

Захисник вказує на те, що за імперативним правилом ч.1 ст.214 КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені в ЄРДР не пізніше 24 годин після виявлення кримінального правопорушення, початок здійснення досудового розслідування допускається виключно після внесення відомостей в ЄРДР (ч.3 ст.214 КПК України).

На його думку наслідком не дотримання вказаного правила є очевидна недопустимість доказів.

Співставлення відомостей ЄРДР із даними заяви ОСОБА_8 від 02.08.2018 року та іншими обставинами, які слугували підставами для реєстрації у ЄРДР епізодів №№2,3, на думку захисника можуть свідчити про їх не відповідність та суперечність.

Для усунення виявлених протирічь, стороні захисту необхідно вивчити всі відомості ЄРДР у кримінальному провадженні № 42018110000000247 від 03.08.2018 року про рух вказаного кримінального провадження.

Інформація (документи), які планує отримати сторона захисту, може бути отримана лише як у спосіб тимчасового доступу на підставі ухвали суду.

Обґрунтовуючи значення витребуваної інформації, захисник вказує на те, що відомості, які внесені до ЄРДР, можуть підтвердити або спростувати факт і час внесення до в ЄРДР кожного з інкримінованих ОСОБА_5 епізоду протиправної поведінки, а їх співставлення із заявленими органом досудового розслідування щодо кожного із трьох епізодів - дотримання строків досудового розслідування, передбачених ч.1 ст.214 КПК України та вимог ч.3 ст.214 КПК України.

Захисник вважає, що фактичні дані, які містяться у витребуваній інформації, можуть бути використані як докази у відповідності до ст. 84 КПК України у кримінальному провадженні та вони самі по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, захисник заявив клопотання про тимчасовий доступ до судових справ № 761/33975/18 та №761/34442/18, у яких слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_4 виносилися ухвали за наслідками розгляду клопотань органу досудового розслідування та прокурора, та якими надавався дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Lexus RC200T», н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_5 , а також на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Так захисник вказував про те, що має обґрунтовані підстави вважати, що розгляд клопотань здійснювався слідчими суддями без фіксації судових засідань, тобто без дотримання правової процедури, що потребує перевірки для здійснення належної оцінки на предмет допустимості результатів обшуків, як доказів обвинувачення

Адвокатом ОСОБА_9 від 10.01.2019 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано заяву про ознайомлення з матеріалами справ №№761/33975/18, 761/34442/18, між тим, матеріали для ознайомлення надані не були. Слідчий суддя відповів, що не має права ознайомлювати із матеріалами таких проваджень, зокрема з метою збереження таємниці досудового розслідування.

Також захисник у клопотанні вказував на те, що відомості, які планується отримати внаслідок тимчасового доступу, хоча і не можуть бути використані як доказ у відповідності до ст.84 КПК України у кримінальному провадженні N?42018110000000247 від 02.08.2018, але можуть доводити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, до яких, на його думку належить з`ясуванням питання допустимості протоколів обшуку автомобіля і місця проживання обвинуваченої ОСОБА_5 та похідних доказів обвинувачення. Вказує що судові справи №761/33975/18 і N? 761/34442/18 і технічні засоби судових засідань є невід`ємною частиною правової процедури обшуків, проведених на підставі ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2018 року і від 07.09.2018 року відповідно.

Крім того захисник зазначає, що хоча клопотання слідчого, прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, їх розгляд слідчим суддею в судовому засіданні, винесення відповідної ухвали слідчого судді не є самостійним джерелами доказів, але усі наведені процесуальні документи і рішення формують разом із протоколами обшуку, які згідно ч.2 ст.84 КПК України, є джерелами доказів, цілісну і єдину правову процедуру. Перевірити дотримання правової процедури проведення обшуків в автомобілі та за місцем проживання ОСОБА_10 неможливо без вивчення матеріалів судових справ N? 761/33975/18 і N? 761/34442/18 і технічних засобів судових засідань.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 клопотання підтримав, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у клопотаннях. Обвинувачена ОСОБА_11 підтримала позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_6 у вирішенні клопотання про тимчасовий доступ до відомостей щодо ЄРДР у даному провадженні, покладався на розсуд суду. У задоволені клопотання про тимчасовий доступ до матеріалів судового провадження щодо обшуків просив відмовити, вважаючи клопотання безпідставним.

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ІНФОРМАЦІЯ_4 , у володінні яких знаходяться/перебуває документи, інформація щодо якої вирішується клопотання про тимчасовий доступ, на судовий виклик не з`явилися. Письмові пояснення, заперечення щодо заявлених клопотань до суду не подавалися.

Згідно із ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання сторони захисту, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч.1, 2 та 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до пункту 3 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, (зі змінами, внесеними наказом згідно з Наказом Офісу Генерального прокурора № 294 від 15.09.2025) (далі - Положення №298) Реєстр - електронна інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, захисту, оброблення, обліку, пошуку, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 1 розділу II цього Положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким урегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом.

Згідно із пунктом 1 розділу ІІ Положення № 298 власником і розпорядником Реєстру є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно із ч.6 розділу IV Положення № 298, власник надає інформацію з Реєстру у кримінальному провадженні з додержанням та на виконання вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

Як пояснив суду захисник, на його переконання, витребувана інформація, які містяться у ЄРДР у кримінальному провадженні №42018110000000247 від 08.2018, буде мати значення, оскільки вона буде доводити обставини, за яких вносилися відомості до ЄРДР у даному провадженні, зокрема щодо окремих епізодів. На думку захисника він встановив певні неточності та вони можуть бути спростовані, або доведені саме за наслідком отримання ним доступу до певних розділів Реєстру, що має суттєве значення для встановлення істотних обставин у даному кримінальному провадженні, у тому числі дотримання положень ст. 214, 217, 219 КПК України.

Відомості з ЄРДР, до яких просить надати тимчасовий доступ захисник, не становлять та не містять у собі охоронювану законом таємницю. Між тим, отримати самостійно зазначені відомості захисник не має можливості, оскільки відповідна інформації надається її володільцем лише у порядку, передбаченому главами 15, 28 КПК України шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.

Судом ураховано, що стороною захисту в клопотанні було дотримано вимоги ст.163 КПК України, тому для забезпечення визначених ст.2 КПК України завдань кримінального провадження і дотримання принципу змагальності сторін кримінального провадження, клопотання захисника підлягає частковому задоволенню в частині надання доступу до інформації з ЄРДР, а саме до відомостей, які містяться у закладці «Функції руху провадження» по даному кримінальному провадженню.

Між тим, суд відмовляє у задоволенні вимог щодо тимчасового доступу до судових справ які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме №761/33975/18 та №761/34442/18, у яких слідчими суддями виносилися ухвали за наслідками розгляду клопотань органу досудового розслідування та прокурора, та якими надавався дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Lexus RC200T», н.з. НОМЕР_1 , який знаходився у володінні ОСОБА_5 , а також на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, захисник не довів, що матеріали судових проваджень, до яких він має отримати доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , враховуючи, що відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, яка затверджена Наказом ДСА України від 07.12.2017 за № 1087, провадження (справи), розглянуті судом за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб, зберігаються 3 роки.

Керуючись статтями 2, 131, 159, 163, 333, 350 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника про тимчасовий доступ задовольнити частково.

Надати захиснику ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, власником якої є ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), яка міститься у електронній базі даних Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 42018110000000247 від 03.08.2018 з можливістю вилучення копій відомостей у закладці «Функції руху провадження».

Обов`язок щодо забезпечення захиснику ОСОБА_7 тимчасового доступу до вказаних відомостей покласти на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про надання тимчасового доступу до речей та документів є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала в частині надання тимчасового доступу до речей і документів протягом двох місяців з дня її постановлення.

У задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до судових справ - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_______ _______ _____