Ухвала суду № 137866279, 01.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

01 липня 2026 року справа № 820/346/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Дочірнього підприємства будівельної фірми "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест 86" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 року адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Дочірнього підприємства будівельної фірми "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест 86" про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства будівельної фірми "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест 86" (місцезнаходження: вул. Костичева, 2а, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 01269939, р/р НОМЕР_1 в АКБ "Грант", МФО 351607) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 в сумі 9042 (дев`ять тисяч сорок дві) грн. 65 коп. на р/р НОМЕР_2 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

24.04.2017 року рішення суду набрало законної сили та 28.04.2017 року позивачем отриманий виконавчий лист по даній справі, стягувачем в якому вказано Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова, строк пред`явлення до виконання 25.07.2017.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 року у справі №820/346/17 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача по справі №820/346/17 Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова його правонаступником - Слобожанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова (61140, м. Харків, вул. Гольдбергівська, 15, код ЄДРПОУ 41247824).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 у справі №820/346/17 замінити стягувача у виконавчому листі по справі №820/346/17 з Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344).

23.06.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка обґрунтована тим, що у зв`язку з проведенням реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України на підставі постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" відсутня можливість підтвердити факт отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим листом №820/346/17. На теперішній час добровільно кошти від Дочірнього підприємства Будівельна фірма "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест №86" не надходили, а виконавчий лист №820/346/17 було втрачено. Виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду можливо лише шляхом направлення дубліката виконавчого листа на примусове виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби. Станом на червень 2026 заборгованість у сумі 9042,65 грн. залишається не сплаченою. Вказані дії шкодять виконанню завдань, покладених на органи Пенсійного фонду України, а саме наповнення бюджету з метою вчасних виплати пенсій, житлових субсидій, пільг. Крім того, відповідач зазначає, що проведення реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України, запровадження карантину на території України, введення воєнного стану та факт того, що місцезнаходження Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є зоною бойових дій, спричинили об`єктивно непереборні труднощі, які унеможливили своєчасне звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники справи (їх представники) в судове засідання 01.07.2027 не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст.126 КАС України.

Згідно з частиною 3 статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути заяву позивача в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як зазначає заявник, за заявою позивача було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду №820/376/17.

Згідно інформації, наданої Основ`янсько-Слобідським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрайонного управління Міністерства юстиції України в листі від 19.05.2026 за вих.№62664 повідомлено, що перевіркою АСВП не встановлено, що виконавчий лист №820/346/17, виданий 21.02.2017 Харківським окружним адміністративним судом, перебував або перебуває на примусовому виконанні у відділі.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поряд з тим суд зазначає, що заявник не заявляє клопотання про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі.

3 програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що на виконання постанови від 21.02.2017, Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 25.07.2017.

Відповідно до частин 1-2 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Так, заявник, в якості підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначив, що на теперішній час виконавчий лист №820/376/17 не перебуває на примусовому виконанні. У зв`язку з проведенням реорганізацій територіальних органів Пенсійного фонду України на підставі постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" відсутня можливість підтвердити факт отримання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області постанови про повернення виконавчого документа стягувачу разом з виконавчим листом №820/376/17.

Інформація про пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутня

Разом з тим, з моменту закінчення строку для пред`явлення виконавчого документа №820/376/17 до виконання, пройшло більше 8 років, що перебуває поза розумним строком, визначеного законодавцем для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, заявник, як на підставу для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, посилався на запровадження карантину на всій території України згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу "СОVID-19", введення воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 та на постійні повітряні тривоги, що заважали представникам управління ознайомитися з матеріалами адміністративної справи.

Однак, заявником не надано до суду доказів, що саме вказані обставини перешкоджали пенсійному органу звернутися до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Більш того, карантин було запроваджено на території України з 12.03.2020 та воєнний стан та, відповідно, повітряні тривоги на території м.Харкова розпочалися з 24.02.2022, а можливість звернення до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання виникла у заявника після 26.07.2017 (після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання).

Отже, суд не приймає вказані доводи заявника до уваги.

Відтак, з огляду на необґрунтованість поважності пропуску позивачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а відтак відмовляє у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 229, 248, 256, 293, 295, 297, 376, п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №820/846/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Дочірнього підприємства будівельної фірми "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест 86" про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО