Рішення № 137866238, 01.07.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/517/26

Провадження № 2/708/445/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

АТ "Акцент-Банк" через свого представника за довіреністю Шкапенка О. В. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 19 472,10 грн. На обґрунтування поданого позову зазначив, що ОСОБА_1 12.08.2025 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір АВН0СТ155101755006999077, відповідно до умов якого отримав кредит у сумі 20 000,00 грн строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 85 % річних.

Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надав відповідачеві кредит згідно до умов кредитного договору. Проте, відповідач зобов`язання належним чином перед АТ «А-Банк» не виконав, у зв`язку із чим станом на 27.04.2026 має заборгованість у розмірі 19 472,10 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 15 069,91 грн; заборгованості за відсотками в сумі 3 983,46 грн та пені у розмірі 418,73 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 04.05.2026 позовна заява залишена без руху, позивачеві наданий строк для усунення виявлених у ній недоліків.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.05.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів із дня відкриття провадження у справі. Відповідачеві встановлений строк на подання відзиву.

Під час підготовки справи до розгляду по суті судом установлено, що відповідач ОСОБА_2 правом подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв або клопотань суду не надав.

За таких обставин суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, дійшов висновку про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом установлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «Акцент-Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Судом установлено, що відповідно до Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» від 14.11.2023 ОСОБА_1 надав банку свої персональні дані.

14.11.2023 відповідач підписав заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком.

12.08.2025 ОСОБА_1 уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір № АВН0СТ155101755006999077, відповідно до умов якого отримав кредит у сумі 20 000,00 грн строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 85% річних.

У заяві зазначено, що відповідачеві заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Підписанням заяви відповідач погодився на отримання примірника договору на електронну пошту.

Також 12.08.2025 відповідач підписав паспорт споживчого кредиту "Швидка готівка ", відповідно до якого ознайомився з умовами кредитування та вартістю банківських послуг.

З наведеного слідує, що між сторонами була досягнута згода щодо кредитування та його істотних умов.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 20 000,00 грн підтверджується даними меморіального ордеру № TR.48813577.45166.65455 від 12.08.2025.

Згідно із наданим позивачем розрахунком та випискою за картковим рахунком, у ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 27.04.2026 наявна заборгованість в розмірі 19 472,10 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 15 069,91 грн; заборгованості за відсотками в сумі 3 983,46 грн та пені у сумі 418,73 грн.

Із наданої суду виписки з кредиту встановлено, що відповідач здійснював повернення кредиту, але не у повному обсязі, що свідчить про порушення виконання останнім взятих на себе зобов`язань за договором.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про стягнення кредиту, просив крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути проценти за користування кредитними коштами.

Водночас у підписаному відповідачем кредитному договорі № АВН0СТ155101755006999077 сторонами обумовлені умови кредитування, строк кредитування та процентна ставка. Договір підписаний відповідачем електронним підписом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Таким чином з наданих позивачем доказів установлено, що відповідач фактично отримав кредитні кошти на підставі заяви № АВН0СТ155101755006999077 від 12.08.2025 року, які не повернув.

Водночас суд не погоджується із заявленою вимогою у частині стягнення пені в розмірі 418,73 грн, оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеною статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. За таких обставин позовні вимоги у цій частині не підлягають до задоволення.

Наведені висновки суду підтверджують наявність порушеного права позивача, яке підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача наявної заборгованості зі сплати кредиту у сумі 15 069,91 грн та заборгованості за відсотками - 3 983,46 грн, а всього - 19 053,37 грн, відповідно позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за наслідками розгляду справи судом прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог (97,85 %), стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають понесені позивачем витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 605,16 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 634, 1046, 1054 ЦК України, ст.61 Конституції України, ст. ст. 10, 12, 76-84, 258, 259, 263-265, 280-282, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101755006999077 від 12.08.2025 станом на 27.04.2026 у сумі 19 053,37 грн (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят три гривні 37 коп.), що складається із заборгованості за кредитом в сумі 15 069,91 грн та заборгованості за відсотками в сумі 3 983,46 грн.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір у розмірі 2 605,16 грн (дві тисячі шістсот п`ять гривень 16 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його ухвалення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники та їх адреси:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11);

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстр: АДРЕСА_1 ).

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ