Ухвала суду № 137865807, 01.07.2026, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 754/20826/25

Провадження № 6/692/59/26

01.07.2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду. Заяву мотивував тим, що рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з нього користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1221-6516 від 15.06.2023 року, а саме прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 84276 гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Постановою Черкаського апеляційного суду від 26.05.2026 дане рішення залишено без змін. Просить суд винести рішення про розстрочку сплати боргу оскільки після початку повномасштабного вторгнення він не має високого стабільного офіційного доходу, з середини 2023 року до січня 2026 він офіційно не працював, наразі отримує невисоку заробітну плату і планує більшу частину виділяти на погашення боргів; в цілому сума боргу є доволі значною для нього та станом на зараз він має ще одну судову справу про стягнення з нього коштів № 692/397/26. У зв`язку з цим погашення боргу одним «траншем», враховуючи війну в Україні і загальну ситуацію на ринку праці є проблематичним Заявник має намір виконувати рішення добровільно, а тому клопоче про розстрочку боргу на 12 місяців рівними частинами.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву та додані до неї докази, суд дійшов до наступного.

Згідно ч. 1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення . Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2026 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з нього користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1221-6516 від 15.06.2023 року, а саме прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 84276 гривень 00 копійок та судові витрати в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Постановою Черкаського апеляційного суду від 26.05.2026 дане рішення залишено без змін. Заявник просить розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, бажаючи сплачувати добровільно більшу частину свого доходу в рахунок погашення боргу. Згідно наданих даних Пенсійного фонду України від 18.06.2026 дохід ОСОБА_1 за січень квітень 2026 року складає 8647 грн. щомісячно. Без податків та зборів дохід становить близько 6658 грн. на місяць. При цьому у разі поділу боргу на 12 місяців щомісячний платіж буде становити близько 7224 грн. (84276+2422)/12. Суд вважає, що заявник не довів наявність у нього можливостей належним чином виконувати рішення суду про розстрочку, оскільки надані докази свідчать про недостатність у нього коштів для погашення боргу рівними частинами протягом 12 місяців. Крім того, суд вважає, що заявником не наведено фактів які б свідчили про особисті суттєві перешкоди у виконанні рішення, які можна було б врахувати як поважними причинами для вирішення питання розстрочки. Сам по собі факт воєнного стану в Україні і труднощі з працевлаштуванням не є тими виключними обставинами які б могли бути враховані справедливо по відношенню до іншої сторони, права якої на швидке виконання рішення суду може бути порушено. Отже, враховуючи баланс інтересів як боржника так і стягувача, враховуючи відсутність наявності згоди стягувача на розстрочення рішення суду, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.258-261, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 31 березня 2026 по цивільній справі № 754/20826/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Головуючий