Ухвала суду № 137864336, 30.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-1678/10

Провадження № 6/686/386/26

УХВАЛА

30 червня 2026 року

Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

в складі: головуючої судді Порозової І.Ю.,

за участі: секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2010 справа № 2-1678/10 задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На виконання судового рішення Другим відділом ДВС у місті Хмельницькому ХМУ МЮУ відкрито виконавче провадження за № 74674050, боржник - ОСОБА_1 , стягувач ПАТ АТ«УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2024 та Інформацією про виконавче провадження, які долучаються до цієї заяви.

Окрім цього, на виконання судового рішення Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження за № 75061971, боржник - ОСОБА_2 , стягувач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», яке є відкритим на момент подання цієї заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2024 та Інформацією про виконавче провадження, які долучаються до цієї заяви.

Між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807. Таким чином заявник набув права вимоги за рішенням суду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, представник заявникав заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності. Неявка інших учасників в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК Українине перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2010 справа №2-1678/10 позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» суму заборгованості за кредитом у розмірі 18116,46 доларів США та 23,50 грн., а також 1620,05 грн. судових витрат. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2852007/4т від 30.07.2007, звернено стягнення на предмет застави автомобіль марки «Hyunday Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . У решті позову відмовлено.

14.06.2010 на виконання рішення суду видано виконавчі листи.

Постановою державного виконавця Маги А.В. від 21.07.2016 відкрито виконавче провадження за № 51707296 по стягненню з боржника ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.10.2017 ПАТ АБ «Укргазбанк» поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів виданих Хмельницьким міськрайонним судом по цивільній справі за позовом ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Рудчук Л.П. від 06.05.2024 відкрито виконавче провадження за № 74674050 по стягненню з боржника ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК`у розмірі 13962,84 доларів США та 23,50 грн.

Постановою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Маги А.В. від 20.05.2024 відкрито виконавче провадження за № 75061971 по стягненню з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» залишку заборгованості у розмірі 14191,22 доларів США.

03.06.2025 між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ТОВ «ФК «МАНІТУ» укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «УКРГАЗБАНК», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807.

У відповідності до частин 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити, оскільки викладені в заяві обставини належним чином підтверджені наявними у справі письмовими доказами.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні-задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження №74674050 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2010 № 2-1678/10, а саме стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280), його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» (код ЄДРПОУ 42585871).

Замінити сторону виконавчого провадження № 75061971 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.03.2010 № 2-1678/10, а саме стягувача ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280), його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «МАНІТУ» (код ЄДРПОУ 42585871).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: