Ухвала суду № 137864067, 01.07.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 676/7302/25

№ 4-с/680/14/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"01" липня 2026 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

B С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просить суд скасувати постанову приватного виконавця Говірко Ганни Йосипівни про арешт майна ВП №80182962, вважає, що арешт майна є неспівмірним з розміром заявленої до стягнення заборгованості.

Із поданої на розгляд заяви суд встановив, що ОСОБА_1 звертається до суду з приводу оскарження постанови приватного виконавця.

Тобто, заявник заявляє вимоги цивільного судочинства щодо скарження дій державного виконавця, які регулюються ст.447-450 ЦПК України.

З огляду на те, що поданий на розгляд суду матеріал більше стосується оскарження дій державного виконавця слід зазначити наступне.

Згідно з ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

В порушення ст.450 ЦПК України заявник належним чином не зазначив відомості щодо посадової особи, дії якої він оскаржує (найменування, адресу місцезнаходження, номер телефону, адресу електронної пошти, наявність електронного кабінету). Аналогічні відомості відсутні щодо стягувача.

Крім того, заявником не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не додано постанову приватного виконавця, яку оскаржує, немає підтвердження про надіслання копій документів іншій стороні, не сплачено судовий збір.

З огляду на те, що розгляд скарги може відбуватись без участі боржника, стягувача чи виконавця, ЦПК України покладає на суд обов`язок щодо належного повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання, а за відсутності в заяві відомостей про вказаних осіб суд позбавлений такої можливості.

За таких обставин та виявлених недоліків суд позбавлений можливості відкрити провадження та розпочати розгляд справи.

Так, суд безпосередньо звернув увагу на недоліки які необхідно усунути та рекомендує переглянути їх перелік та суть вимог та відкоригувати задля їх розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у даній справі, тому скаржнику необхідно надати термін для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 450 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна - залишити без руху і надати заявнику 10- ти денний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Є. Польова