Рішення № 137863979, 01.07.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/1353/26

Номер провадження 2-о/555/102/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Березне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 634 від 21 травня 2026 року та архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 636 від 21 травня 2026 року.

Заява мотивована тим, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 24 жовтня 2010 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, його прізвище, ім`я та по батькові зазначені як ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що 25 травня 2026 року він звернувся до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) № 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення пенсії.

За принципом екстериторіальності заяву було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області, яким прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 172450012177 від 01 червня 2026 року.

Із зазначеного рішення вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

У рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 172450012177 від 01.06.2026 року зазначено, що до страхового стажу заявника не зараховано періоди роботи в колгоспі згідно з архівними довідками № 634 від 21.05.2026 року та № 636 від 21.05.2026 року, оскільки у цих документах по батькові заявника зазначено скорочено лише ініціалом.

Заявник вказує, що у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 він зазначений як ОСОБА_1 , що підтверджує факт його роботи у відповідних сільськогосподарських підприємствах Березнівського району.

Водночас у документах архівного фонду, які відображені в архівних довідках № 634 та № 636 від 21.05.2026 року, його анкетні дані зазначені у скороченому вигляді, а саме: « ОСОБА_1 ».

Заявник вважає, що неповне зазначення його анкетних даних у зазначених архівних документах унеможливлює зарахування відповідних періодів роботи до страхового стажу та перешкоджає реалізації права на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим він змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому зазначених архівних довідок.

Згідно з письмовою заявою ОСОБА_1 від 01 липня 2026 року розгляд справи за його заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів він просив проводити без його участі, заяву підтримав повністю.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань чи заперечень до суду не подав.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасника справи, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених законом.

З огляду на подану заявником заяву про розгляд справи за його відсутності, а також належне повідомлення заінтересованої особи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, другої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, якщо прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження цієї особи, зазначені в документі, не збігаються з відповідними даними, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за умови, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує відповідний факт, а встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

У пункті 12 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі суд повинен запропонувати заявникові подати докази того, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд установив такі обставини.

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 24 жовтня 2010 року Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, заявником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Князівка Березнівського району Рівненської області.

Згідно з карткою платника податків № НОМЕР_3 від 02 травня 2023 року ОСОБА_1 присвоєно РНОКПП НОМЕР_4 , дата реєстрації у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків 28 серпня 2000 року.

Із трудової книжки колгоспника № НОМЕР_2 вбачається, що вона оформлена на ім`я ОСОБА_1 . Зазначена трудова книжка містить відомості про трудову діяльність заявника у сільськогосподарських підприємствах Березнівського району, зокрема пов`язаних із СФГ «Мир» та СФГ «Князівка».

Із архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 634 від 21 травня 2026 року вбачається, що в документах архівного фонду СФГ «Мир» с. Вітковичі Березнівського району у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника особу зазначено як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Із архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 636 від 21 травня 2026 року вбачається, що в документах архівного фонду СФГ «Князівка» с. Князівка Березнівського району у книгах обліку розрахунків з оплати праці зазначено особу як « ОСОБА_1 » за 1987 рік.

Із рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії № 172450012177 від 01 червня 2026 року вбачається, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії, зокрема з огляду на незарахування до страхового стажу періодів роботи за архівними довідками № 634 та № 636 від 21.05.2026 року через скорочене зазначення по батькові.

Оцінюючи докази за правилами статті 89 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розбіжності у зазначенні по батькові заявника в архівних довідках № 634 та № 636 від 21.05.2026 року мають характер скороченого написання ідентифікаційних даних однієї й тієї самої особи, а саме: « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Такі розбіжності не свідчать про належність зазначених архівних документів іншій особі, оскільки прізвище заявника в усіх документах зазначене однаково « ОСОБА_2 », ім`я « ОСОБА_3 », а по батькові зазначене або повністю « ОСОБА_4 », або у скороченому вигляді «А.».

Суд бере до уваги, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , картці платника податків № НОМЕР_3 від 02.05.2023 року, РНОКПП НОМЕР_4 , трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 , а також у заяві до суду від 08.06.2026 року заявник ідентифікується як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості, зазначені в архівних довідках № 634 та № 636 від 21.05.2026 року, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи щодо прізвища й імені заявника, дати народження, періодів роботи, місця зберігання архівних документів, архівних фондів СФГ «Мир» с. Вітковичі та СФГ «Князівка» с. Князівка Березнівського району Рівненської області.

Сукупність досліджених доказів, а саме: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 24.10.2010 року, картка платника податків № НОМЕР_3 від 02.05.2023 року, РНОКПП НОМЕР_4 , трудова книжка колгоспника № НОМЕР_2 , архівна довідка № 634 від 21.05.2026 року, архівна довідка № 636 від 21.05.2026 року, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 172450012177 від 01.06.2026 року, є взаємоузгодженою та достатньою для висновку про те, що архівні довідки № 634 та № 636 від 21.05.2026 року належать саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суд ураховує, що метою встановлення цього факту є усунення перешкод у реалізації заявником права на звернення до органів Пенсійного фонду України для вирішення питання про призначення пенсії та зарахування відповідних періодів роботи до страхового стажу.

Встановлення факту належності архівних довідок заявнику не пов`язане з вирішенням спору про право між сторонами, оскільки суд у цій справі не вирішує питання про наявність або відсутність у заявника права на пенсію, не визначає розмір страхового стажу та не зобов`язує орган Пенсійного фонду України призначити пенсію, а лише встановлює юридичний факт належності документів конкретній особі.

Крім того, архівні довідки № 634 та № 636 від 21.05.2026 року складені на підставі первинних архівних документів, які перебувають на зберіганні у Комунальній установі «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області, а документи архівних фондів стосуються ліквідованих сільськогосподарських підприємств, що підтверджується архівними довідками № 635 та № 637 від 21.05.2026 року. За таких обставин виправлення відповідних первинних записів у позасудовому порядку є фактично неможливим, що зумовлює необхідність судового встановлення відповідного юридичного факту.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7681, 89, 95, 223, 247, 258, 259, 263265, 268, 293, 294, 315, 316, 318, 319, 354, 355 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 634 від 21 травня 2026 року та архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 636 від 21 травня 2026 року, у яких особу зазначено як « ОСОБА_1 ».

Метою встановлення цього факту є подання рішення суду до органів Пенсійного фонду України для вирішення питання про призначення пенсії заявнику та врахування відповідних документів при визначенні його страхового стажу.

Роз`яснити заявнику, що це рішення не замінює собою архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 634 від 21 травня 2026 року та архівної довідки Комунальної установи «Трудовий архів» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області № 636 від 21 травня 2026 року, а є підставою для підтвердження їх належності заявнику при зверненні до органів Пенсійного фонду України та вчиненні інших юридично значущих дій.

Судові витрати у справі не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 268 ЦПК України рішення суду підписується без його проголошення, а датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 липня 2026 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , електронний кабінет у ЄСІТС відсутній.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Степана Бандери, 43, код ЄДРПОУ 21108013, e-mail: info@sm.pfu.gov.ua, тел.: (0542) 600-738.

Суддя А.Ю. Собчук