Ухвала суду № 137863241, 30.06.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/802/26

Провадження № 2/539/1083/2026

УХВАЛА

30.06.2026

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Гуменюк Г.М.

за участю секретаря судового засідання Коновал Т.Г.

у відсутність сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» звернулося до суду з позовом в якому просив суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики №4037987 від 07.10.2023 року у розмірі 20550 грн. та судові витрати.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк», зазначаючи, що даними доказами сторона позивача збирається обґрунтовувати позовні вимоги, а тому у позивача виникла необхідність витребування доказів, які становлять банківську таємницю.

Ухвалою суду від 03.03.2026 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано у АТ КБ "Приватбанк" інформацію.

26.05.2026 року від АТ КБ "Приватбанк" отримано інфорацію про належність карткового рахунку відповідачу, однак станом на дату судового розгляду відсутня інформація щодо підтвердження факту зарахування коштів у розмірі 2500грн., 07.10.2023 року на платіжну карту відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.3 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, а також необхідність з`ясування всіх обставин справи, неможливість самостійно подати докази позивачем, суд вважає за необхідне повторно витребувати інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 07.10.2023 року у розмірі 2500грн. на платіжну карту відповідача, так як витребуваними доказами сторона позивача має намір обґрунтувати підставність заявлених позовних вимог, й існують складнощі в отриманні доказів.

Керуючись ст.76, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570) наступну інформацію:

- Щодо підтвердження факту зарахування коштів 07.10.2023 року на платіжну карту № НОМЕР_1 банком-емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 2500грн. за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні платіжні рішення».

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області вищевказану інформацію до 12.08.2026 року.

В разі неможливості подати інформацію та документи у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із вказівкою строку коли вони будуть надані.

Попередити про кримінальну відповідальність за ст.382 Кримінального кодексу України за невиконання даної ухвали.

Довести до відома посадових осіб про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, в тому числі штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в разі невиконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Г.М. Гуменюк