Ухвала суду № 137863069, 01.07.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа № 533/394/26

Провадження № 2/533/395/26

УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви

01 липня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання -Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу без виклику сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено судове засідання на 01 липня 2026 року (а.с. 33-34).

Цією ж ухвалою суду запропоновано позивачеві Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» протягом 20 днів з дня отримання ухвали суду надати до докази на підтвердження власних позовних, зокрема докази факту видачі кредиту відповідачки (виписку за банківським рахунком, докази належності платіжної банківської картки тощо) та детальний розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 1972719 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом. Копії доказів та розрахунку заздалегідь направити відповідачці, а докази направлення - надати суду.

Позивач ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» доказів, зазначених в ухвалі суду, не надав, будь-яких заяв, клопотань до суду не направив.

Відповідачка ОСОБА_1 належим чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 37).

05 червня 2026 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, у яких вона пояснила, що не погоджується із доводами позивача, викладеними у позовній заяві, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та не можуть братися до уваги судом. Стверджувала, що ніколи не отримувала грошових коштів ні від позивача, ні від інших кредиторів, вказаних у позовній заяві. Кредитних договорів у будь-який спосіб, у тому числі шляхом накладення електронного підпису, не укладала. 18 вересня 2021 року невідома особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа особистими документами (паспорт, картка платника податків, витяг з Реєстру територіальної громади) відповідачки. Через деякий час після цих подій до відповідачки почали телефонувати невідомі особи та вимагати погашення кредиту, якого вона не отримувала. Відповідачка зверталася до поліції з відповідною заявою, внаслідок чого було порушено кримінальне провадження № 12021175520000484.

Відповідачка стверджувала, що не укладала договору в електронній формі із даним кредитором та не отримувала ніяких кредитних коштів. Вказану позивачем банківську картку № НОМЕР_1 вона ніколи не отримувала, кому вона належить їй не відомо. Більше того, згідно з даними декількох сайтів із сервісом визначення банківської установи за номером картки (BIN Bank Identification Number), банківська картка № НОМЕР_1 була емітована банківською установою «Ріяд Банк», розташованою в Саудівській Аравії (Riyad Bank, Saudi Arabia), (https://psm7.com/uk/bin-card; https://greip.io/tools/BIN-Lookup/529741). Вказаний позивачем у позовній заяві номер телефону НОМЕР_2 відповідачці не належав та нею ніде не використовувався. Що це за номер телефону та кому він належить - відповідачці не відомо.

Наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є неналежним та недостатнім доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування, тощо є внутрішніми документами кредитора та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи видавалися кредитні кошти відповідачці, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем. Відповідачка просила суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн».

24.06.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він зазначив, що відзив є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Заяву відповідачки про вчинення злочину за ознаками кримінального правопорушення необхідно розглядати виключно як припущення, яке не підтверджується жодними належними доказами. Тому цей факт не може бути підставою для визнання недійсності або не укладання кредитного договору. Відповідачка, діючи добровільно та усвідомлено, без жодного зовнішнього тиску чи примусу, скористалася доступом до мережі Інтернет та перейшла на офіційний вебсайт первісного кредитора, де самостійно, з використанням інтегрованого калькулятора, обрала бажану суму кредиту та строк кредитування. Після цього нею було надано персональні дані, зокрема реквізити банківської картки, на яку в подальшому були зараховані кошти. У процесі укладення правочину відповідачка пройшла передбачені етапи ідентифікації та підтвердження наміру укласти кредитний договір, за результатами чого між сторонами було укладено договір у встановленому законом порядку. Доступ до повного номера банківської картки, а також до виписки по картковому рахунку, на який були зараховані кредитні кошти, має виключно банк-емітент та безпосередньо власник зазначеної картки, тобто відповідачка. Відповідачкою не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на її картковий рахунок, вказаний у договорі, або доказів того, що зазначений картковий рахунок їй не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідачка не була позбавлений можливості надати відповідні банківські дані чи інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний і повний доступ до таких. В обґрунтування своїх вимог позивач надав суду інформаційну довідку ТОВ «САНРАЙЗ ФІНАНС» (технологічного оператора платіжних послуг), яка підтверджує зарахування кредитних коштів. Зазначений документ містить відомості щодо суми перерахованих кредитних коштів, дати їх зарахування, а також реквізитів карткового рахунку, що повністю узгоджується з нормами Закону.

Розгляд справи просив проводити без участі представника позивача та задовільнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.58-64).

26 червня 2026 року від представника позивача надійшла заява про розподіл, відшкодування та компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи (а.с. 66-68).

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (ч. 1, ч. 9 ст. 83 ЦПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачка має заборгованість за кредитним договором у розмірі 14324,00 гривень, яка складається зі: 4000,00 гривень - прострочена заборгованість за кредитом; 10324,00 гривень - прострочена заборгованість за процентами.

Відповідно до наданої позивачем копії довідки ТОВ «Санрайз Фінанс»» 20.09.2021 на картку № НОМЕР_3 було успішно перераховано кошти у розмірі 4000,00 грн. Належні та достатні докази належності даної платіжної картки саме відповідачці відсутні.

Суд в ухвалі про відкриття провадження у справі звертав на це увагу позивача та пропонував надати додаткові докази. Позивач ухвалу суду проігнорував, додаткові докази не надав, про причини ненадання доказів суд не повідомив.

Відповідачка факт отримання кредиту за кредитним договором від 20.09.2021 № 1972719 заперечує.

Але ані позивачем, ані відповідачкою не надано доказів на підтвердження чи на спростування факту зарахування кредитних коштів у розмірі 4000,00 грн 20.09.2021 за кредитним договором № 1972719 на банківський рахунок, відкритий на ім`я саме відповідачки.

Факт видачі кредитних коштів або ж відсутність такого факту підлягає з`ясуванню та встановленню у даній справі.

Маючи сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніми процесуальними правами та виконанні ними процесуальних обов`язків щодо подання доказів, суд уважає за необхідне витребувати необхідну інформацію від АТ «Акцент-банк» на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, що сприятиме справедливому, повному, об`єктивному, неупередженому та всебічному розгляду справи з урахуванням прав та інтересів обох сторін.

У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали (ч. 3 ст. 213 ЦПК України).

За таких обставин суд позбавлений можливості ухвалити рішення у даній справі та уважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні та витребувати від АТ «Акцент-банк» таку інформацію:

- чи було емітовано АТ «Акцент-банк» на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) платіжну карту № НОМЕР_3 ;

- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_3 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), за період з 20.09.2021 по 23.09.2021 з відображенням факту зарахування коштів у сумі 4000,00 грн;

- інформацію про фінансовий номер телефону ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) у період з 20.09.2021 по 23.09.2021.

Також позивачем надано виписку з особового рахунку за кредитним договором № 1972719, яка за своїм змістом є розрахунком заборгованості за кредитним договором, але розрахунок не деталізовано, оскільки не містить інформацію про процентну ставку або ставки, за якими здійснювалися нарахування процентів за користування кредитом, період нарахування таких процентів, формулу нарахування процентів тощо. Перевірити правильність такого розрахунку (арифметично) не представляється можливим.

З огляду на викладене, суд уважає за необхідне витребувати від ТОВ «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» детальний розрахунок заборгованості та роз`яснити наслідки невиконання ухвали суду.

У судовому засіданні слід оголосити перерву у зв`язку з витребуванням доказів.

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 12, 44, 76, 81, 83, 84, 213, 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49074) у строк 20 днів з дня отримання ухвали інформацію:

- чи було емітовано АТ «Акцент-банк» на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) платіжну карту № НОМЕР_3 ;

- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_3 , якщо така емітована на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), за період з 20.09.2021 по 23.09.2021 з відображенням факту зарахування коштів у сумі 4000,00 грн;

- інформацію про фінансовий номер телефону ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) у період з 20.09.2021 по 23.09.2021.

Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН» протягом 20 днів з дня отримання ухвали суду детальний розрахунок заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором № 1972719 зі зазначенням розміру процентної ставки, періоду нарахування процентів, суми заборгованості за кожним періодом. Копію розрахунку заздалегідь направити відповідачці, а докази направлення - надати суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 03 вересня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повна ухвала складена та підписана суддею 01.07.2026.

Суддя В.П. Козир