Рішення № 137862662, 01.07.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1923/26

Провадження № 2/459/810/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

01 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Лель Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шептицького за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В травні 2026 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-288019478 від 14.08.2024 в розмірі 57 205,50 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 14.08.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття поточного карткового рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-288019478, відповідно до якого банк відкрив картковий рахунок клієнту та надав кредит 50 000,00 грн. з процентною ставкою 36,00% річних. Строк кредиту становить 72 місяці з 14.08.2024 по 14.08.2030. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором, тоді як позичальник, всупереч умов договору, припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості та сплачувати проценти за користування кредитом. 20.02.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-67-F, відповідно до умов якого та згідно з реєстром боржників позивач набув права вимоги і за кредитним договором № 014-RO-82-288019478 від 14.08.2024, сума заборгованості за яким становить 57 205,50 грн, з яких: 49 545,70 грн сума заборгованості за кредитом, 7659,80 грн сума заборгованості за процентами. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

25.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала.

Відповідно до реч.2 ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14.08.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття поточного карткового рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-288019478, відповідно до якого кредитодавець відкрив картковий рахунок клієнту та надав кредит в розмірі 50 000 грн для власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Строк кредиту становить 48 місяці, з 14.08.2024 по 14.08.2028. Проценти за користування кредитом: процентна ставка фіксована і становить 36,00% (може бути змінена в порядку та на умовах згідно підпункту 2.4.1 пункту 2.4 зави-Договору. Денна процентна ставка 0,06 %. Дата сплати щомісячного ануїтетного платежу 14 числа кожного календарного місяця згідно Графіка. Договір підписано відповідачем електронним підписом 735229.

Також, відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», який містить умови кредитування, та заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-288019478.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-288019478, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 57 205,50 грн, з яких: 49 545,70 грн сума заборгованості за кредитом, 7659,80 грн сума заборгованості за процентами.

На підтвердження переказу кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 , представником позивача надано виписку по рахунку.

20.02.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «Сіті Фінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-67-F, відповідно до якого ТзОВ «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за кредитним договором № 014-RO-82-288019478 від 14.08.2024.

Відповідно до реєстрів боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-67-F від 20.02.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі і за Кредитним договором № 014-RO-82-288019478 від 14.08.2024, укладеним між позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк».

26.03.2026 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» за вих.№1-133563 направлено досудову вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-288019478 від 14.08.2024 відповідачу.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положенням ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, аналіз матеріалів справи та викладене свідчить про наявність доказів на підтвердження того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце, документи, надані позивачем, містять відомості про те, що право вимоги за кредитом відповідача увійшло до пакету передачі активів на користь позивача.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згдно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.

За таких обставин, керуючись п.4. ст.611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч.1,2 ст.623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат у справі, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач поніс витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правову допомогу у сумі 3328,00 грн та 7500,00 грн відповідно.

Розмір витрат на правову допомогу підтверджується: договором про надання правничої допомоги №26/11/2025 від 26.11.2025, замовленням №1934 до вказаного договору про надання правничої допомоги від 01.05.2026, актом виконаних робіт замовленням №1934 від 01.05.2026, платіжною інструкцією №1049 від 01.05.2026 про оплату послуг в розмірі 7500 грн, ордером, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю.

Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч.4-6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити співмірності їх розміру.

Враховуючи задоволення позову, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, значенням справи для сторони, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на корить позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.

Наведене узгоджується із постановою Верховного Суду України у справі №826/2689/15 від 09.04.2019 року.

Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3328,00 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-288019478 від 14.08.2024 в розмірі 57 205,50 грн, з яких: 49 545,70 грн сума заборгованості за кредитом, 7659,80 грн сума заборгованості за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»» 3328,00 грн сплаченого судового збору та 7500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708, вул. Січових Стрільців, 37/41 м. Київ)

Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 01.07.2026.

Суддя: В. В. Грабовський