Ухвала суду № 137862144, 01.07.2026, Бродівський районний суд Львівської області

справа № 439/1543/26

провадження №1-кс/439/218/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

Прокурор у кримінальному провадженні заступник керівника Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Бродівського районного суду Львівської області із клопотанням про відсторонення від посади начальника Відділу соціального захисту населення Бродівської міської ради Львівської області підозрюваного ОСОБА_4 на строк досудового розслідування, тобто до 24.08.2026.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді начальника Відділу соціального захисту населення Бродівської міської ради, згідно розпорядження Бродівської міської ради №77 від 05.02.2021 та, будучи заступником голови Комісії щодо розгляду заяв членів сімей осіб, які загинули (пропали безвісти), померли та осіб з інвалідністю про призначення грошової компенсації допустив безпідставну виплату бюджетних коштів як компенсацію на придбання житла. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

24.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, на думку прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, перебуваючи на посаді начальника Відділу соціального захисту населення Бродівської міської ради, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом впливу на працівників Відділу соціального захисту населення Бродівської міської ради та працівників Бродівської міської ради, які є свідками у цьому провадженні, покази яких у подальшому можуть бути використані в суді як докази. ОСОБА_4 продовжує перебувати на посаді начальника Відділу соціального захисту населення Бродівської міської ради, що передбачає виконання ним обов`язків, пов`язаних із використанням бюджетних коштів та наданням соціальних послуг населенню за бюджетні кошти.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили, щодо задоволення клопотання, просили відмовити.

Захисник підозрюваного зазначив, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України є необґрунтованою. Вважає, що прокурор не навів підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади. Зазначив, що застосувавши такі заходи забезпечення кримінального провадження, негативно вплинуть на сім`ю підозрюваного, зокрема на його неповнолітню дитину, оскільки він буде позбавлений засобів до існування та забезпечення своєї сім`ї. Жодного негативного впливу на досудове розслідування, перебуваючи на посаді підозрюваний не чинить.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження вони не допускаються, якщо слідчий, дізнавач,прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості,що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи,про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У свою чергу,згідно з ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Статтею 43 Конституції України гарантовано право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади у разі, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризиком же в контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Відповідні ризики слід уважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним, перебуваючи на посаді, зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрювана особа обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що, перебуваючи на посаді, вона матиме реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Наведений вище стандарт доказування (переконання) слідчий суддя, суд використовує при розгляді клопотання про відсторонення від посади.

Крім того, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , як вказує прокурор мала місце у квітні 2024 року, досудове розслідування розпочато у вересні 2025 року при цьому, виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, яку обіймає весь цей період, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, клопотання не містить.

Прокурором не надано доказів того, що перебуваючи на вказаній посаді підозрюваний може незаконними засобами впливати на працівників, свідків у даному кримінальному провадженні і наявні обставини, які виправдовують обмеження в гарантованому підозрюваному статтею 43 Конституції України праві на працю.

Будь-яких відомостей щодо спроб підозрюваного впливати на свідків чи інших осіб, або знищити документи чи інші докази від початку досудового розслідування та з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру стороною обвинувачення не виявлено.

Разом з цим, матеріали клопотання жодним чином не доводять реальну можливість підозрюваного, у зв`язку з перебуванням на займаній посаді, вчинити зазначені у клопотанні дії, а саме продовжувати злочинну діяльність пов`язану із використанням бюджетних коштів, оскільки ні в судовому засіданні, ні матеріалами клопотання це не доведено, а обставини щодо незаконного впливу на свідків підозрюваним є необґрунтованим припущенням.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

За змістом ч. 5 ст. 17 КПК України поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою. Зазначені положення є похідним від гарантованої ч. 1 ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Наявність обґрунтованої підозри, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 367 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 без належного обґрунтування того, що може бути виконане завдання відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, на думку слідчого судді, не є безумовною підставою для відсторонення особи від посади.

Водночас, слідчий суддя враховує, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_4 є робота на посаді начальника Відділу соціального захисту населення Бродівської міської ради і позбавлення останнього цього права призведе до втрати ним та його неповнолітньою дитиною джерела доходу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 131, 154, 156, 157, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади начальника Відділу соціального захисту населення Бродівської міської ради Львівської області підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1