Ухвала суду № 137862125, 01.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/3599/26

Провадження № 2/337/2547/2026

У Х В А Л А

01 липня 2026 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., представника відповідача Аксьонової С.В., розглянувши клопотання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позик,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 позивач звернувся до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя засобами Електронного суду із вищезазначеним позовом.

На запит суду з Управління державної міграційної служби в Запорізькій області надійшла відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21.10.1997 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2026 цивільна справа направлена за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2026 провадження у справі відкрито, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті.

11.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю. В обгрунтування вказаного клопотання представник зазначила, що відповідач є внутрішньо переміщеною особою, як ВПО має адресу: АДРЕСА_2 , а відтак, справа підлягає передачі на розгляд Броварського міськрайонного суду Київської області.

В судовому засіданні 01.07.2026 представник відповідача підтримала клопотання, просила задовольнити. Крім того, представник відповідача заявила усне клопотання про витребування доказів щодо безакцептного списання з картки відповідача коштів стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від сторони надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача. Крім того, у позові сторона заявила клопотання про витребування доказів щодо приналежності платіжної картки ОСОБА_1 та виписки з його рахунку в період укладення кредитного договору, оскільки вказана інформація містить банківську таємницю, а відтак, сторона позбавлена можливості отримати вказану інформацію самостійно.

Щодо клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Частина 1 ст. 27 ЦПК України передбачає загальні правила визначення підсудності, а саме, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд бере до уваги, що дійсно ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, і має адресу реєстрації як ВПО у м. Бровари, водночас, вказана ця справа була надіслана до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з іншого суду, на підставі відповіді УДМС у Запорізькій області, відповідно до якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто справу надіслано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за загальними правилами підсудності, на підставі розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, оскільки ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2026 підсудність справи визначено за Хортицьким районним судом м. Запоріжжя на підставі загальних правил підсудності, за місцем реєстрації відповідача, суд дійшов висновку, що підстави для передачі наступному (третьому) суду відсутні.

Крім того, суд бере до уваги, що розгляд справи Хортицьким районним судом м. Запоріжжя жодним чином не порушує право сторони на доступ до суду. В цій справі бере участь представник відповідача, зокрема, в форматі відеоконференції, сторона скористалася своїм правом на захист від позову, шляхом подання відповідних заяв по суті та заяв з процесуальних питань через Електронний суд.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів.

Позивач разом з позовом подав клопотання про витребування у АТ «Універсалбанк» інформації про приналежність відповідачу банківської картки, на яку було здійснено переказ кредитних коштів, а також виписки про рух коштів в період укладення договору з метою підтвердження факту переказу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Клопотання позивача відповідає вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України та підставам заявлених позовних вимог, відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила усне клопотання про витребування доказів, які б підтверджували факт безакцептного списання коштів з банківської рахунку відповідача в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідача просить витребувати у банківської установи інформацію про списання коштів з рахунку відповідача, водночас, належним чином не обгрунтувала, чому відповідач не може отримати таку інформацію у банку самостійно.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 27-32, 81-84, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони відповідача щодо передачі справи на розгляд іншого суду відмовити.

У задоволенні клопотання сторони відповідача про витребування доказів відмовити.

Клопотання сторони позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, б. 23):

- інформацію про приналежність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) картки (маска-картки № НОМЕР_2 ) та про повний номер рахунку вказаної картки;

- виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 16.01.2022 до 19.01.2022;

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 27 серпня 2026 року 11:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ