Ухвала суду № 137862118, 22.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/3309/26

2/337/2560/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2026 позивач ТОВ «Санфорд Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 09.06.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовомі призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Цією ж ухвалою встановлено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, заперечень на відповідь на відзив на позов.

19.06.2026 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, яка обґрунтована тим, що копію ухвали суду про відкриття провадження він отримав через портал «Дія» 10.06.2026, однак він не ознайомлений з матеріалами справи та немає можливості ознайомитись з ними та подати обґрунтований відзив на позовну заяву. Одночасно подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання, призначеного на 01.07.2026.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

В даному випадку судом встановлено, що позовна заява подана позивачем ТОВ «Санфорд Капітал» в електронній формі через систему «Електронний суд». До вказаної позовної заяви долучені докази надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме шляхом їх доставки до його електронного кабінету в ЄСІТС (система «Електронний суд») (квитанція №7167767 від 19.05.2026).

Копія ухвали суду від 09.06.2026 про відкриття провадження у справі та судова повістка про виклик в судове засідання на 01.06.2026 також були надіслані відповідачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та доставлені 10.06.2026.

Таким чином, строк на подання відповідачем відзиву на позовну заяву відраховується з 11.06.2026 та спливає 25.06.2026.

Звертаючись до суду з клопотанням про продовження цього строку, відповідач ОСОБА_1 послався на те, що був позбавлений можливості своєчасно ознайомитись з матеріалами справи і підготувати відзив, однак не навів жодних обґрунтованих причин неможливості вчинення таких дій, враховуючи те, що позовна заява з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі були доставлені до його електронного кабінету.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву суд вважає необхідним відмовити.

При цьому, вказане не позбавляє відповідача права подати відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку, обґрунтувавши поважні причини його пропуску.

Керуючись ст.2,43,127,178 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Н.А.Мурашова

22.06.2026