Ухвала суду № 137862021, 30.06.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8844/22 1-кп/335/356/2026

30 червня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні №12022082060001442 від 11.11.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, м. Красноперекопськ, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.12.2004 Красноперекопським міським судом АР Крим за ч. 2 ст. 186 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 09.06.2005 Красноперекопським міським судом АР Крим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст. 289, ст.69, ст.70, ст.71 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; звільнений з Самбірської ВК Львівської області 01.07.2008 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 29 днів;

- 23.07.2009 Красноперекопським міськрайонним судом АР Крим за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 15.08.2012 Кіровським міським судом Донецької області за ст.391, ст.71 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки, звільнений 15.08.2014 з Темнівської ВК Харьківської області за відбуттям строку покарання;

- 12.12.2014 Мелітопольским міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;

- 12.03.2015 Ухвалою апеляційного суду Запорізької області вирок Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області скасовано, призначено новий судовий розгляд;

- 01.04.2016 Мелітопольским міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 01.04.2016 звільнений з Кам`янської ВК Запорізької області на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2016;

- 24.12.2021 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Юльївка, Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 24.01.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України, до арешту строком на 2 місяці;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_6 , раніше судимого:

- 07.09.2009 Джанкойським міськрайонним судом АР Крим за ч.2 ст.121, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ст.70 КК України, до позбавлення волі строком на 11 років; звільнений 17.02.2017 з Біленьківської ВК Запорізької області умовно достроково на підставі ухвали Заводського районного суду Запорізької області від 09.02.2017 з невідбутим строком 2 роки 7 місяців 21 день;

- 09.12.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

25.03.2026 ухвалою суду зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з проходженням обвинувачених військової служби за призовом під час мобілізації, до їх звільнення з військової служби.

03.06.2026 від захисника-адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить повернути ОСОБА_8 (заставодавцю) заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що складає 60560 гривень 00 копійок, встановлену на підставі ухвали судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2025 року відносно ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням дії строку застави та зупиненням судового провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 за №12022082060001442, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України до звільнення з військової служби, на підставі ухвали судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2026 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що за час дії відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань від прокурора до слідчого судді не надходило, суд за власною ініціативою також не розглядав даного питання, а тому на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. На думку заявника, оскільки на даний час строк дії запобіжного заходу сплив, відсутні підстави для подальшого знаходження грошових коштів заставодавця на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України.

Ухвалою від 15.06.2026 судове провадження по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 за №12022082060001442 відновлено для розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , призначено судове засідання на 30.06.2026.

У судове засідання 30.06.2026 заявник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи думку прокурора, а також те, що неявка учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, судом ухвалено розглядати клопотання за відсутності заявника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що судовий розгляд у кримінальному провадженні зупинений, запобіжний захід у вигляді застави не скасовано, відтак таке клопотання є передчасним.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

Ухвалою Вознесенівського районного суду від 11.12.2025 задоволено клопотання прокурора та продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 11 грудня 2025 року до 08 лютого 2026 року включно, з правом звільнення під заставу. Крім того, визначено відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що складає 60 560 гривень 00 копійок, яка може бути внесена протягом строку дії даної ухвали на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області. У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , покладено обобов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку дії даної ухвали, а саме :

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Крім того, в ухвалі зазначено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно листа ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», обвинувачений ОСОБА_7 в СІЗО не утримується, 12.01.2026, вийшов під заставу.

На запит суду ІНФОРМАЦІЯ_4 надано відповідь за вих. №410 від 20.01.2026, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 13.01.2026 знятий з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_5 (призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 13.01.2026 №217) та направлений для проходження військової служби до складу в/ч НОМЕР_1 .

Згідно відповіді, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 №1610 від 04.03.2026 року, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 22.02.2026 знятий з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_7 (призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.04.2022 №64/2022 та направлений для проходження військової служби до складу в/ч НОМЕР_1 .

Згідно листа Начальника Вознесенівського РВ Філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ЗГУРСЬКОЇ Т. б/н, який надійшов до суду 23.03.2026 року, на обліку Вознесенівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з 21.01.2022 року перебуває гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 06.03.2026 року на їх адресу надійшло повідомлення з ВЧ НОМЕР_2 , що з 24.02.2026 засуджений ОСОБА_7 зарахований до списків особового складу ВЧ НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 25.03.2026 зупинено провадження по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку з проходженням обвинувачених військової служби за призовом під час мобілізації, до їх звільнення з військової служби.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави..

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

При цьому, частиною 11 ст. 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На теперішній час, запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді застави не скасовано, не змінено та не припинено, судовий розгляд у кримінальному провадженні зупинений. При цьому, як свідчать матеріали справи закінчився лише строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 .

З врахуванням викладеного, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення заставодавцю внесеної суми застави.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки провадження у даному кримінальному провадженні було відновлено для розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 , а також враховуючи, що підставі, які зумовили зупинення судового провадження у кримінальному провадженні не відпали та продовжують існувати, відтак суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинувачених, які були призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час проходить військову службу до їх звільнення з військової служби.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення застави залишити без задоволення.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 за №12022082060001442, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України до звільнення їх з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1