Ухвала суду № 137861324, 16.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/148/2026

Справа № 359/11600/23

УХВАЛА

16 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Кулакевич В.О.,

за участі представника позивача Шелудько Л.Г.,

представників відповідачів - Гуйван Т.П., Мельниченко М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок», Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про зобов`язання внести зміни до відомостей, що містяться з Державному земельному кадастрі ,

встановив:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, вимоги якого були уточнені згідно із заявою від 03.01.2025, за змістом якої просить:

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 320881700:04:002:1672;

- скасувати державний акт про право власності на земельну ділянку ЯД 761967 від 16.12.2009, що посвідчує право власності ТОВ «Київський гуртовий ранок» на земельну ділянку з кадастровим номером 320881700:04:002:1672;

- скасувати (припинити) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження (заборону на нерухоме майно), зареєстроване за номером 9512699 приватним нотаріусом Комарницькою О.В. на підставі іпотечного договору №151410Z23 від 11.01.2010 з реєстровим номером 758;

- скасувати (припинити) в Державному реєстрі іпотек обтяження (іпотеку), зареєстроване за номером 9512741 приватним нотаріусом Комарницькою О.В. на підставі іпотечного договору №151410Z23 від 11.01.2010 з реєстровим номером 758.

Ухвалою від 07 травня 2025 року клопотання представника позивача адвоката Іващенка Р.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено. Призначено по даній цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Зупинено провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

24 березня 2026 року до суду надійшов висновок експертів за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи від 10 березня 2026 року № 4711/25-41 разом з матеріалами цивільної справи.

Ухвалою від 10 квітня 2026 року провадження у справі було поновлено.

У підготовчому засіданні представник позивача Шелудько Л.Г. звернула увагу, що отриманим висновком земельно-технічної експертизи встановлена невідповідність розташування меж спірної земельної ділянки на даний момент та які були визначені в Проекті землеустрою на момент передачі її у власність третій собі ОСОБА_2 .. Та вважала необхіднішим витребувати з ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області технічну документацію, яка була розроблена у 2009 році для виготовлення державного акту на нового власника ТОВ «ЛЕГРАНЕСЕТС-МЕНЕДЖМЕНТ».

Зважаючи на ту обставину, що згідно із наявними у справі відомостями спірна земельна ділянка з кадастровим номером 320881700:04:002:1672 була відчужена первинним власником ОСОБА_2 на користь ТОВ «Легран-Есетс-Менджмент» та у Державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ЯД 761967, виданому 16.12.2009 на ім`я власника ТОВ «ЛЕГРАН-ЕСЕТС-МЕНДЖМЕНТ» (т.2 а.с.125), кадастровий план земельної ділянку відрізняється від кадастрового плану земельної ділянки, що міститься у Державному акті на право власності на земельну ділянку Серії ЯЖ №682062, виданому 16 грудня 2008 року на ім`я ОСОБА_2 (т.1 а.с.204), суд вважав необхідним залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «ЛЕГРАН-ЕСЕТС-МЕНДЖМЕНТ». А також з метою перевірки дійсності долученого доказу, отримати від ГУ Держгеокадастру відомості щодо використаного бланку Державного акту на право власності на земельну ділянки Серії ЯД 761967.

Представники відповідачів не заперечували щодо залучення третьої особи та витребування доказів.

Інші учасники справи на розгляд не з`явилися, вважаються такими, що повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що обставини, за яких було змінено розташування спірної земельної ділянки, безпосередньо стосуються підстав та предмету заявленого позову, а також можуть вплинути на її попереднього власника ТОВ «ЛЕГРАН-ЕСЕТС-МЕНДЖМЕНТ», суд вважає необхідним залучити вказану юридичну особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому ч. 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що обставини, які стосуються підстав і предмету спору, знаходяться у розпорядженні ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, містять охоронювану законом таємницю та можуть бути надані на виконання ухвали суду.

З огляду на викладене суд вважає необхідним витребувати у ГУ Держгеокадастру у м.Києві та Київській області копію Технічної документації, на підставі якої було виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯД 761967, виданий 16.12.2009 на ім`я власника ТОВ «ЛЕГРАН-ЕСЕТС-МЕНДЖМЕНТ», а також інформацію про те, ким і коли було отримано, а також ким і коли використано згідно із даними Держгеокадастру зазначений бланк Державного акту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10,12,13,48, 49, 51, 174,178, 191,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕГРАН-ЕСЕТС-МЕНЕДЖМЕНТ», ЄДРПОУ 35252632, 08355, Україна, Бориспільський р-н, Київська обл., село Жереб`ятин,вулиця Берегова, будинок 13.

У зв`язку з цим зобов`язати позивача протягом двох днів направити залученій третій особі копії позовних заяв, з усіма додатками, докази направлення надати до суду.

Встановити залученій третій особі строк для подачі пояснень по суті позову десять днів з моменту отримання даної ухвали та копії позовної заяви з додатками. Звернути увагу, що копії пояснень та усіх доданих доказів направляється сторонам у справі, докази направлення подаються до суду.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву; заперечення) є правом відповідача. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

2. Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зобов`язавши протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали, надати (направити) Бориспільському міськрайонному суду Київської області:

- копію технічної документації, на підставі якої було виготовлено Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯД 761967, виданий 16.12.2009 на ім`я власника ТОВ «ЛЕГРАН-ЕСЕТС-МЕНДЖМЕНТ» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220881700:04:002:1672;

- яким територіальним органом (управлінням земельних ресурсів, районним, міським чи обласним управлінням Держкомзему/Держгеокадастру) був отриманий бланк Деравного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯД 761967; дату надходження цього бланка до відповідного органу; реквізити документа (накладної, акта приймання-передачі, реєстру тощо), за яким цей бланк був переданий відповідному органу;

- чи перебуває у Держгеокадастрі (або його територіальному органі) облік використання бланків державних актів серії ЯД та, якщо так, надати інформацію щодо використання бланка №761967, зокрема: дату його заповнення та видачі; орган, який його видав; особу, на ім`я якої його було оформлено; кадастровий номер (за наявності) та місце розташування земельної ділянки;

- чи значиться бланк серії ЯД № 761967 серед втрачених, викрадених, зіпсованих, анульованих або невикористаних.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити Головному управлінню Держгеокадастру у м.Києві та Київській області та для відома ТОВ «ЛЕГРАН-ЕСЕТС-МЕНЕДЖМЕНТ», ЄДРПОУ 35252632, - в системі «Електронний суд».

Ухвала оформлена окремим документом у порядку ч.5 ст.259 ЦПК України.

Ухвала є остаточною, та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів