Ухвала суду № 137861286, 01.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №752/7909/23

Провадження №2/359/272/2026

УХВАЛА

1 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника позивача Джумурата В.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Олофінського Олега Васильовича, ОСОБА_3 , Бориспільської районної державної адміністрації та товариства з обмеженою відповідальністю «Ермес-Менеджмент», треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голуб Наталія Юріївна, про визнання незаконними дій нотаріуса, визнання недійсною довіреності, скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, а також визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №359/4290/25 за первісним позовом ТОВ «Ермес-Менеджмент» до ОСОБА_5 , ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_6 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання скасувати державну реєстрацію цього об`єкта нерухомого майна в Державному земельну кадастрі; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Ермес-Менеджмент», Бориспільської РДА, ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОК «СТ «Ластівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування розпоряджень місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу цього об`єкта нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; за позовом ОК «СТ «Ластівка» до ТОВ «Ермес-Менеджмент», ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Бориспільської РДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування розпоряд-жень місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу цього об`єкта нерухомого майна.

Представник відповідача ОСОБА_1 заперечує проти зупинення провадження у цивільній справі та просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивіль-ного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Встановлено, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №359/4290/25 за первісним позовом ТОВ «Ермес-Менеджмент» до ОСОБА_5 , ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_6 , про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання скасувати державну реєстрацію цього об`єкта нерухомого майна в Державному земельну кадастрі; за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Ермес-Менеджмент», Бориспільської РДА, ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОК «СТ «Ластівка», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування розпоряджень місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу цього об`єкта нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; за позовом ОК «СТ «Ластівка» до ТОВ «Ермес-Менеджмент», ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , Бориспільської РДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування розпоряджень місцевого органу виконавчої влади, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та договору купівлі-продажу цього об`єкта нерухомого майна.

Дійсно, в ході розгляду вказаної цивільної справи будуть частково встановлені ті ж обставини, що і в цій цивільній справі. Однак це не свідчить про те, що розгляд цієї цивільної справи об`єктивно не є можливим до закінчення розгляду цивільної справи №359/4290/25. Крім того, провадження в цій цивільній справі було відкрито ще в травні 2023 року та триває вже понад три роки. Зупинення провадження на невизначений строк призведе до порушення права учасників судового процесу на справедливий суд, перед-баченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для зупинення провадження у цивільній справі. Тому у задоволенні клопотання, заявленого представником позивача ОСОБА_4 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 -вича про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець