Ухвала суду № 137861274, 30.06.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8198/25

Провадження № 2/357/4236/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 червня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

І. Рух справи.

У червні 2025 року ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.07.2025 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 94).

13.10.2025 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №Z75.00600.004949255 від 26.02.2019 року в розмірі 81739,77 гривень та судовий збір у розмірі 2422,40 гривень (а.с. 103-108).

12.01.2026 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача про перегляд указаного заочного рішення (а.с. 114-115).

04.03.2026 року ухвало суду заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.10.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено по справі судове засідання (а.с.140-141).

14.04.2026 року до канцелярії суду представником відповідача подано письмові пояснення та 26.05.2026 року подано заяву про розгляд даної справи без його участі (а.с. 149-151, 157).

30.06.2026 року у судове засідання сторони/їхні представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІ. Норми права, якими керується суд.

Відповідно до частини 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС. У разі підключення до підсистеми за допомогою розширеного клієнтського доступу електронні документи створюються з використанням корпоративної системи документообігу клієнта. До пакета документів, що надсилаються до суду, додається протокол перевірки підписів основного документа та додатків, поданих разом із ним.

ІІІ. Висновки суду.

Як убачається з матеріалів позову Товариства з додатковою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до суду за допомогою системи «Електронний суд» подано документ із назвою «Клопотання/Заява» у якому зазначено «Позовну заяву з додатками додаємо». До указаного документу у якості додатка №3 із назвою «1770015744.pdf» додано текст позовної заяви у PDF форматі (а.с. 1-2, 3-8).

Тобто саму позовну заяву подано до суду як додаток у PDF форматі, що порушує пункт 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та пункту 12 Інструкції користувача Електронного кабінету ЄСІТС.

Як наслідок, подана представником позивача позовна заява не скріплена підписом за допомогою ЄСІТС, а накладення електронного підпису на додатки до «Клопотання/Заява» лише засвідчує їхню справжність оригіналу.

Отже, всупереч приписів частини 2 статті 175 ЦПК України позовну заяву не підписано представником позивача.

Відсутність підпису позивача у позовній заяві є самостійною підставою для повернення позовної заяви на стадії відкриття провадження, яка не передбачає залишення без руху такої позовної заяви (п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України), а після відкриття провадження в справі наслідком виявлення таких обставин є залишення позову без розгляду, що узгоджується з правовими висновками Верховного Суду в постанові від 03 листопада 2021 року в справі № 755/6119/17. Такої ж позиції дотримується і Київський апеляційний суд при розгляді справ даної категорії (постанова від 11.09.2023 року по справі №357/359/22).

Таким чином, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Висновки суду відповідають правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 25 березня 2025 року по справі № 380/25348/23 (пункти 9.1-9.3).

IV. Резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 30.06.2026 року.

Суддя В. П. Цукуров