Ухвала суду № 137860687, 01.07.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/4051/14-ц

Провадження № 6/307/139/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Бабинець Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №307/4051/14-ц, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 20.07.2022 року.

Подання мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області знаходиться виконавче провадження ВП N71802422 з виконання виконавчого листа N307/4051/14-ц від 20.07.2022 виданого Тячівським районним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі - 66418,89 (шістдесят шість тисяч чотириста вісімнадцять) дол.. США 89 центів та 19480,94 грн., з яких: 56934,00 дол. США - строковий кредит, 3015,69 дол. США - прострочений кредит, 735,38 дол. США, поточні проценти, 5733,82 дол. США - прострочені проценти, 7320,12 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 12160,82 грн. - пеня за порушення сплати процентів. Стягнуто з ОСОБА_1 , пеню за невиконання договору поруки N209/08-02 від 18.09.2008 року у сумі 5244 грн. 38 коп. Стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» понесені позивачем збитки при поданні позовної заяви, а саме судові витрати: 3654,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 121,80 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В процесі здійснення виконавчих дій приватним виконавцем надіслано запити користувачу бази даних «АІС Автомобіль», в управління Держгеокадастру у З/о, в управління Держпродспоживслужби в З/0, Західне МРУ Державної служби з питань праці, в ДПС України та ПФ України для встановлення майнового стану боржника, можливих джерел доходів, відкритих рахунків у банківських установ.

Згідно відповідей з Державної податкової служби України у ОСОБА_1 не має відкритих рахуноків, як фізичної особи - підприємця, підприємця знято з обліку у контролюючих органах, а також відсутня інформація щодо отриманих доходів.

Згідно відповідей наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), шляхом електронного документообігу у боржника, як фізичної особи, наявні відкриті рахунки в АТ «Універсал банк».

У вказану фінансову установу було направлено платіжні інструкції про примусове списання коштів з рахунків, але в рахунок погашення боргу не було стягнуто жодної суми.

Відповідно до інформації, що надійшла з ПФ України на запит виконавця, особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу. Згідно відповіді з Головного управління держеокадастру у Закарпатській області земельні ділянки на території Закарпатської області не зареєстровані. Відповідно до відповіді, що надійшла від Західного МРУ Державної служби з питань праці - боржник з приводу реєстрації, перереєстрації, зняття з механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на території Закарпатської області до Управління не зверталися.

За відомостями ГУ Держпродспоживслужби в З/0 - с/г техніка за боржником не зареєстрована.

Згідно відповідей, наданих в системі АСВП (Автоматизована система виконавчого провадження), шляхом електронного документообігу за боржником зареєстровано транспортний засіб, а саме: автомобіль марки ВАЗ, модель 21114, легковий, 2006 року виробництва, VIN НОМЕР_4 , сірого кольору, ДНЗ НОМЕР_5 . Даний транспортний засіб оголошено в розшук, згідно постанови про розшук майна боржника від 12.05.2023 ВП N71802422.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за N 478089482 від 20.05.2026 за боржником не зареєстровано нерухомого майна.

Згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 05.02.2026 щодо перетину боржником державного кордону за період з 12.05.2023 по 05.02.2026 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинала державний кордон у напрямку виїзду з України та зворотному напрямку. Тривалість поїздок становила від 3 місяців до більш ніж 1 року перебування за межами України, при цьому строк перебування в Україні між здійсненими поїздками складає від 3 до 15 днів. Відтак зазначає, що у боржниці є достатньо, коштів для здійснення таких тривалих поіздок за межі України.

Приватний виконавець вказує, що рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано, жодної декларації не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, боржником не здійснено. Боржником також не вживаються заходи щодо виконання рішення за рахунок належного їй майна та/або доходів, протягом всього часу перебування виконавчого документа на виконанні боржник не здійснила жодного платежу в рахунок добровільного погашення хоча б частини своєї заборгованості. Жодного разу боржник на виклики не з`являлась, що свідчить про ухилення від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду та суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 ЗУ "Про виконавче провадження", що призвело до вжиття відносно неї вищевказаних заходів примусового виконання.

Докази об`єктивних причин невиконання боржником своїх зобов`язань (хвороба, тощо) відсутні. Поїздки боржниці за межі України свідчать про наявність у неї для цих поїздок коштів, які, за бажанням боржниці, можливо спрямувати на погашення заборгованості за рішенням суду.

У зв`язку з вищенаведеним просить, тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого листа N307/4051/14-ц виданого Тячівським районним судом 20.07.2022 на виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області, ухваленого 20.01.2015.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. не з`явився. У поданні просить судовий розгляд проводити без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №307/4051/14-ц, виданого Тячівським районним судом Закарпатської області 20.07.2022 року, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , РНОКП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в сумі - 66418,89 (шістдесят шість тисяч чотириста вісімнадцять) дол. США 89 центів та 19480,94 грн., з яких: 56934,00 дол. США - строковий кредит, 3015,69 дол. США - прострочений кредит, 735,38 дол. США - поточні проценти, 5733,82 дол. США - прострочені проценти, 7320,12 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту, 12160,82 грн. - пеня за порушення сплати процентів. Стягнуто з ОСОБА_1 , пеню за невиконання договору поруки N209/08-02 від 18.09.2008 року у сумі 5244 грн. 38 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» понесені позивачем збитки при поданні позовної заяви, а саме судові витрати: 3654,00 грн. судового збору за подання позовної заяви та 121,80 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову (а.с. 8-9).

Постановою головного державного виконавця Тячівського відділу держаної виконавчої служби у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федина М.М. від 11.05.2023 року за заявою стгувача повернуто виконавчий документ стягувачу у виконавчому провадженні №48339010 з виконання виконавчого листа №2/307/219/15 від 20.04.2015 (а.с. 11-12).

В подальшому, постановою приватного виконавця від 12.05.2023 року відкрито виконавче провадження №71802422 з виконання вказаного виконавчого листа №307/4051/14-ц виданого 20.07.2022 року (а.с. 13-15).

12.05.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. було винесено постанову про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №71802422 (а.с.34-35).

Згідно відповіді на запит №334649054 від 06.05.2026 року та №334649053 від 06.05.2026 року з Державної податкової служби вбачається, що юридичну особу або фізичну особу - підприємця, податковий номер 2699817426 знято з обліку у контролюючих органах, інформація про податкового агента та суми доходу в Державному реєстрі відсутня (а.с.16-17).

Згідно відповіді на запит з Державної податкової служби вбачається, що юридичну особу або фізичну особу - підприємця, податковий номер 2699817426 знято з обліку у контролюючих органах (а.с.17).

Крім цього, приватним виконавцем, скеровано ряд запитів, а саме: Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ України - для встановлення майнового стану боржника, можливих джерел доходів, відкритих рахунків у банківських установах та встановлення місця реєстрації боржника (а.с.18-19).

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що за боржником нерухоме майно не зареєстровано (а.с.20).

Згідно відповіді на запит №341778102 від 03.06.2026 Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону за період з 01.05.2026 по 03.06.2026 вставлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово перетинала державний кордон у напрямку виїзду з України та зворотному напрямку (а.с.21-24).

Також, приватним виконавцем надіслано ряд викликів про необхідність з`явитися до виконавця Лукечі О.В. щодо сплати боргу за виконавчим документом № 307/4051/14-ц від 20.07.2022 або надання підтверджуючих документів про сплату, а саме: №71802422 від 03.06.2026, №71802422 від 20.05.2026 (а.с.25-29).

Згідно списку згрупованих відправлень рекомендованих листів за відправленнями №R067178756351 та №R067189905618 з офіційного сайту АТ «Укрпошта» вбачається про надсилання та вручення зазначених відправлень боржнику ОСОБА_1 за адресою місця проживання (а.с. 30-33).

Відповідно до п.п. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Пунктом 19 ч. 3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Так, ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням є будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Частинами 1, 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з ч. 5 ст. 48 вказаного Закону у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Матеріали справи свідчать про те, що приватним виконавцем вчинялись всі передбачені законодавством виконавчі дії, спрямовані на примусове виконання рішення суду. Боржник ОСОБА_1 , будучи обізнаною про ухвалене судом рішення та повідомленою про початок його примусового виконання, жодних дій для погашення заборгованості та виконання рішення суду не вчиняла та на виклик до приватного виконавця не з`явилася.

З наявних в матеріалах справи відповідей та довідок, отриманих приватним виконавцем на запити щодо наявності у боржника доходів та майна, вбачається, що майно, на яке можливо було б звернути стягнення в рахунок погашення боргу відсутнє, як і відсутні кошти на відкритих клієнтських рахунках у банках та доходи. Разом з цим, вказані обставини не є беззаперечним підтвердженням відсутності у боржника можливості виконати рішення суду, оскільки вона є особою працездатного віку та доказів щодо неможливості якою отримувати доходи відсутні.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України №3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

За таких обставин та з урахуванням ухилення боржника від явки на виклик приватного виконавця для надання достовірних відомостей про його доходи та пояснення обставин невиконання рішення суду, наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань, а тому суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Водночас, суд констатує, що відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», пунктом 5 частини першої статті 6, частиною четвертою статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», пунктом 8 статті 19, пунктом 4 статті 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», статтею 441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №307/4051/14-ц виданого 20.07.2022 року Тячівським районним судом Закарпатської області, без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, на строк до виконання рішення Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого 20.01.2015 року у справі № 307/4051/14-ц.

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександру Васильовичу для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Бряник М.М.