Ухвала суду № 137860533, 30.06.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/537/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця, третя особа Батівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», третя особа Батівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області про скасування державної реєстрації права власності.

05.06.2026 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» на належного відповідача Батівська селищну рада Берегівського району Закарпатської області та залучення до розгляду за позовом як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Українська залізниця».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України, передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Також, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Згідно з ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Заміна третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» на належного відповідача Батівська селищну рада Берегівського району Закарпатської області та залучення до розгляду за позовом як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ», підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 51, 222, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Державне територіально-галузеве об`єднання «Львівська залізниця» на належного відповідача Батівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області.

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Батівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» (код ЄДРПОУ 40075815, 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО