Ухвала суду № 137860442, 29.06.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

29 червня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/5418/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бевзи В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області "Про призначення пенсії" №164850004250 від 17.12.2025 року в частині незарахування всього стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання довічного щомісячного грошового утримання, а саме: половини строку навчання на юридичному факультеті Київського державного університету імені Т.Г.Шевченка - 2 роки 5 місяців; стаж (досвід ) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді - 2 роки; всього 39 років 10 місяців 26 днів та в частині обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 80 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, замість 88 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області зарахувати весь стаж роботи на посаді судді, що дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання - всього 39 років 10 місяців 26 днів, та провести із 28 листопада 2025 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з розрахунку 88 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області виплатити недоплачене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці по 9072 грн. щомісячно починаючи із 28 листопада 2025 року по час винесення рішення суду;

- визначити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області місячний строк для виконання прийнятого рішення після набрання останнім законної сили відповідно ст. 382 КАС України.

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління пенсійного фонду в Запорізькій області № 164850004250 від 17.12.2025 року щодо перевірки правильності обчислення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області стажу роботи та навчання, що дає мені право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці як незаконне.

Ухвалою суду від 05.05.2026 позовну заяву залишено без руху.

11.05.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків з доказом доплати судового збору.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2026 року провадження у справі відкрито.

18.05.2026 від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача - Головного управління ПФУ у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 21.05.2026 клопотання позивача про залучення співвідповідача Головного управління ПФУ у Запорізькій області залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 27.05.2026 клопотання позивача про зміну предмету позову у справі № 440/16878/25 прийнято до розгляду та приєднано до матеріалів справи, клопотання позивача про залучення співвідповідача Головного управління ПФУ у Запорізькій області задоволено, залучено до участі у справі в якості другого відповідача Головне управлінням Пенсійного фонду України у Запорізькій області, вирішено розгляд справи проводити спочатку.

04.06.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області надійшов відзив, у якому відповідач вказав, що заява позивача від 09.12.2025 опрацьовувалась за принципом екстериторіальності в порядку єдиної черги спеціалістами Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. При визначенні щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці враховано страховий стаж за період з 02.06.1990 по 27.11.2025 і складає 35 років 05 місяців 27 днів. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області рішення про відмову стосовно заяви Позивача не приймалось, а було лише проінформовано Позивача про прийняті рішення вищезазначених управлінь.

08.06.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов відзив, у якому відповідач вказав, що заяву позивача від 09.12.2025 про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в порядку екстериторіальності було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області. Відповідно до ІКІС ПФУ відповідач 3 перебуває в статусі «ГСП», тобто Головним управлянням Пенсійного фонду України в Запорізькій області було лише перевірено призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на відповідність чинного законодавства України. За матеріалами справи стаж на посаді судді обчислено відповідно до вимог статті 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з 02.06.1990 по 27.11.2025, який складає 35 років 05 місяців 27 днів. ОСОБА_1 призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в розмірі 80 % суми суддівської винагороди з 28.11.2025.

08.06.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надійшов відзив, у якому відповідач вказав, що заява позивача від 09.12.2025 опрацьовувалась Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області та Головним управлінням Пенсійного фонду України у Запорізькій області.

Згідно з частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідачів доказиа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 229, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від УСІХ відповідачів:

- докази прийняття рішення № 164850004250 від 17.12.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області або Головним управлінням Пенсійного фонду України у Запорізькій області (в т.ч. відомості з ІКІС ПФУ із зазначенням та розшифруванням назв статусу територіальних органів ПФУ, які здійснювали розгляд заяву позивача від 09.12.2025);

- копію трудової книжки позивача.

Зазначені документи надати у триденний строк з дня отримання цієї ухвали суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.І. Бевза