Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/22165/23
УХВАЛА
29 червня 2026 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., отримавши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (вул. Аеропорт, м. Бориспіль, Київська область, 08300), за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство оборони України (проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИЛА:
До Одеського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство оборони України, в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати йому - ОСОБА_1 , додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» з 24.02.2022 року в розмірі 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць, а з 15.09.2022 по 03.10.2022, з 14.02.2023 по 15.03.2023 - за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому - ОСОБА_1 , з 24.02.2022 року додаткову винагороду згідно постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць, а з 15.09.2022 по 03.10.2022, з 14.02.2023 по 15.03.2023 за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії, в розмірі 100000 грн в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Вказаній справі присвоєно номер 420/22165/23.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив.
Визнав протиправною бездіяльність Державного підприємства обслуговування повітряного руху України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 30 000 грн у період з 24.02.2022 по 31.05.2023 пропорційно в розрахунку на місяць, а у періоди з 15.09.2022 по 03.10.2022 та з 14.02.2023 по 15.03.2023 збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Зобов`язано Державне підприємство обслуговування повітряного руху України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 24.02.2022 по 31.05.2023 додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в розмірі 30 000 грн пропорційно в розрахунку на місяць, а у періоди з 15.09.2022 по 03.10.2022 та з 14.02.2023 по 15.03.2023 збільшеної до 100 000 грн додаткової винагороди за безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони відсічі і стримування збройної агресії в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Стягнуто з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.06.2026 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2024 року у справі № 420/22165/23 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
24.06.2026 року справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2026 року, до розгляду справи № 420/22165/23 визначено суддю Лебедєву Г.В.
Оскільки провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то відповідно до приписів ст.12 КАС України розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч.2 ст.72 КАС України).
Згідно ч.ч.1-3 ст.73 КАС України належними є доказами, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
За приписами ч.4 ст.77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.ч.6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до частини п`ятої статті 353 КАС України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.
Верховний Суд у постанові від 11.06.2026 року, зокрема, вказав:
« 88. У той же час судами попередніх інстанцій не було установлено хто був безпосереднім командиром (начальником) ОСОБА_1 у діяльності, пов`язаній із його участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, та не з`ясовано ким виплачувалось грошове забезпечення позивачу за час його відряджень до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якому розмірі та на підставі яких документів.
89. Відповідно, від з`ясування питання ким виплачувалося грошове забезпечення позивачу за час його відряджень до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОУВ «Кривий Ріг») та ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у періоди з 15 вересня по 03 жовтня 2022 року та з 13 лютого по 15 березня 2023 року) залежить вирішення питання чи має позивач право на додаткову винагороду у розмірі 30000 грн за час перебування у таких відрядженнях та хто зобов`язаний здійснювати відповідні виплати, тобто за період, коли позивач був відряджений з Украерорух для виконання бойових та спеціальних завдань.
90. Установлення таких обставин необхідне для розуміння механізму виплати позивачу грошового забезпечення та його розміру, з метою недопущення порушення права на належне грошове забезпечення в умовах воєнного стану.».
Враховуючи висновки і мотиви викладені Верховним Судом у постанові від 11.06.2026 року та з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства оборони України докази по справі, а саме: хто був безпосереднім командиром (начальником) ОСОБА_1 у діяльності, пов`язаній із його участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави; ким виплачувалось грошове забезпечення позивачу за час його відряджень до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОУВ «Кривий Ріг») та ОТУ «Донецьк» (у періоди з 15 вересня по 03 жовтня 2022 року та з 13 лютого по 15 березня 2023 року), у якому розмірі та на підставі яких документів.
Згідно з ч.ч.6, 7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 72, 77, 80, 160, 161, 171, 173-180, 248, 264 КАС України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадження справу № 420/22165/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, за участі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення) є правом учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відзив повинен відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Роз`яснити позивачу, що відповідно до 182 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.
Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.
Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч.3 ст.261 КАС України вони мають право подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали.
Пояснення третіх осіб щодо позову або відзиву повинні відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.
Витребувати від Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства оборони України докази по справі, а саме: хто був безпосереднім командиром (начальником) ОСОБА_1 у діяльності, пов`язаній із його участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави; ким виплачувалось грошове забезпечення позивачу за час його відряджень до ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ОУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (у періоди з 15 вересня по 03 жовтня 2022 року та з 13 лютого по 15 березня 2023 року), у якому розмірі та на підставі яких документів.
Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Приписами ч. 1 ст. 149 КАС України встановлено, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Лебедєва
Судове рішення № 137859578, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 29.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 420/22165/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: