Ухвала суду № 137859324, 01.07.2026, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 562/4161/25

Провадження по справі № 2/281/232/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ярмольчука Віталія Сергійовича, про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Від представника позивача адвоката Ярмольчук Віталія Сергійовича, через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Заявником клопотання не дотримано вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, а саме, клопотання подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та не надано доказів надсилання іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність клопотання та зважаючи на віддаленість приміщення Лугинського районного суду Житомирської області від місця знаходження позивача Рудюк Мар`яни Олександрівни, з метою забезпечення оперативності здійснення розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Ярмольчук Віталія Сергійовича, підлягає задоволенню в частині про участь в судовому засіданні позивача Рудюк Мар`яни Олександрівни в режимі відеоконференції призначене на 12 год. 00 хв. 03.07.2026 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Щодо клопотання в частині проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

У задоволенні клопотання в частині проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції слід відмовити оскільки, суду невідомі можливі наступні дати проведення судових засідань та не можливістю забронювати зал судових засідань на невизначені майбутні дати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ярмольчук Віталія Сергійовича, задоволити частково.

Здійснити проведення призначеного на 12 год. 00 хв. 03.07.2026 року судового засідання у режимі відеоконференції між Лугинським районним судом Житомирської області та Здолбунівським районним судом Рівненської області (35705, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Здолбунівський район, Рівненська область).

Доручити уповноваженій особі Здолбунівського районного суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній позивача Рудюк Мар`яни Олександрівни.

Зобов`язати уповноважену особу Здолбунівського районного суду Рівненської області перевірити документи, що посвідчують особу Рудюк Мар`яни Олександрівни та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали надіслати до Здолбунівського районного суду Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук