Рішення № 137858454, 30.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 рокусправа № 380/21458/25 м.ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 380/21458/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Компанія «Світанок» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Компанія «Світанок» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13062678/19327755 від 10.07.2025 про відмову у реєстрації податкової накладної № 7 від 30.05.2025;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну ПрАТ «Компанія «Світанок» № 7 від 30.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем складено податкову накладну № 7 від 30.05.2025 на загальну суму 200000,00 грн, у т.ч. ПДВ 33333,33 грн, яку направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманої квитанції відповідача 1 про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17 червня 2025 року, зазначена податкова накладна доставлена до ДПС України, збережена, але її реєстрацію зупинено. Одночасно повідомлено причину зупинення реєстрації: відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 28.05.2025 № 4 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.99, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»= 229,7318%, «Рпоточ»= 3359,96. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання / придбання товарів / зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків: документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Позивачем, 26.06.2025 подано відповідачу 2 Пояснення з підтверджуючими господарську операцію документами щодо податкової накладної № 7 від 30.05.2025, реєстрація якої зупинена.

Однак, 01.07.2025 комісією відповідача 2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних надано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 13032062/19327755.

В ньому зазначалося: у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування , а саме письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Зокрема, копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційних описів, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, таких як первинні документи постачання / придбання товарів / послуг, акти приймання / передачі товарів (робіт. Послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач виконав вимоги відповідача 2 та 08.07.2025 подав Додаткові пояснення № 08/07-4, в яких долучив документи, що, на його думку, є достатніми для прийняття комісією відповідача 2 позитивного рішення.

10.07.2025 комісією відповідача 2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення № 13062678/19327755, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Позивач зазначає, що відповідач-2 не спростував належними та допустимими доказами первинні документи щодо здійснення господарської операції позивачем та не надав жодного доказу, що господарська операція не здійснювалася позивачем.

Позивач вважає, що за таких обставин Рішення комісії Відокремленого підрозділу Державної податкової служби Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Відповідача-1, проти позову заперечив з підстав, що платником податку було надано пояснення та копії документів проте платник не надав первинних документів передбаченими договорами щодо постачання/придбання товарів/послуг та розрахункових документів.

Зокрема щодо ненадання наданих документів та пояснень на розгляд комісії слід виокремити наступне:

Підставою для складання податкової накладної позивач визначив отримання передоплати від ТОВ «Епіцентр К» за договором підряду №19/03-Л-ТРЦ від 19.03.2025. Предметом договору є виконання комплексу робіт з влаштування вхідних груп у межах будівельного об`єкта у Львівській області. Разом із тим, надані позивачем документи та умови договору свідчать, що на дату складання ПН (30.05.2025) господарська операція фактично не відбулася, а отже, рішення податкового органу про відмову у реєстрації є правомірним. У фрагменті договору, на який посилається позивач, чітко визначено строки виконання робіт: п.3.1.1. комплекс робіт з влаштування вхідних груп в осях 10 11 повинен бути виконаний до 18 квітня 2025 року; п.3.1.2. влаштування вхідних груп в осях 1 2 має бути завершено протягом 14 днів від надання фронту робіт.

Таким чином, строк завершення всіх робіт припадає на середину квітня 2025 року. Це означає, що після 18.04.2025 договірні зобов`язання щодо виконання робіт уже мали бути виконані, а об`єкт зданий замовнику. Незважаючи на це, позивач виписав податкову накладну лише 30.05.2025, тобто через 1,5 місяця після закінчення строку виконання.

Такий факт, на думку відповідача 2 є несумісним із логікою реального виконання договору, оскільки у сфері будівельного підряду дата складання ПН зазвичай збігається або з моментом підписання акта виконаних робіт, або з моментом отримання передоплати у межах діючих строків.

Відповідач вважає, що позивач не надав документів, які б підтверджували реальне виконання робіт у межах строків, передбачених договором.

Зокрема: акт виконаних робіт, поданий у складі позову («Акт виконаних робіт Епіцентр»), не містить дати складання, яка б відповідала періоду до 18.04.2025; відсутні підписані обома сторонами акти приймання-передачі робіт; не подано жодного документу, який би підтверджував прийняття робіт замовником або продовження строків виконання.

Тобто на момент складання ПН позивач не мав фактичного підтвердження господарської операції ні з боку наданих послуг, ні з боку їх прийняття замовником. Сам факт отримання передоплати не може свідчити про реальне постачання, якщо в подальшому не відбулося виконання робіт чи не надано доказів їх завершення. Для виконання договору було придбано будівельні матеріали у низки контрагентів (ТОВ «Континент Груп», ТОВ «Автоматичні двері», ТОВ «ГерКо», ТОВ «Склоресурс» тощо). Однак аналіз наведених доказів показує, що: договори постачання матеріалів або відсутні, або укладені з третіми особами без будь-якої прив`язки до конкретного об`єкта або договору підряду №19/03-Л-ТРЦ. товарно-транспортні накладні (ТТН), які підтверджують переміщення матеріалів, містять розбіжності за датами та контрагентами, а частина з них оформлена у період, що не збігається зі строками робіт (деякі вже після 18 квітня 2025 року). Акти приймання-передачі матеріалів або відсутні, або не підписані замовником. Відсутні складські документи або інвентаризаційні описи, які б підтверджували, що матеріали справді використовувались саме для виконання цього договору.

Таким чином, ланцюг господарської операції не підтверджено документально. У наданих матеріалах не простежується рух активів від постачальників до виконавця робіт, а також від виконавця до замовника.

Відповідач 2 зазначає, що у даному випадку наявні одразу кілька таких ознак: відсутність первинних документів, що підтверджують постачання чи виконання робіт; порушення строків виконання, визначених договором; розбіжності у датах і контрагентах у поданих матеріалах; відсутність підтвердження з боку замовника.

Пункт 3.2 договору прямо передбачає, що у разі несвоєчасного початку або повільного виконання робіт замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Відсутність актів виконання робіт у межах строків, а також доказів продовження договору свідчить, на думку відповідача, що позивач не виконав своїх зобов`язань.

Таким чином, станом на 30.05.2025 договір або був припинений, або не реалізовувався, що виключає можливість складання податкової накладної на суму 200000 грн. Пункт 5 Порядку №520 (затв. постановою КМУ №1165) передбачає, що для прийняття рішення про реєстрацію ПН платник податку повинен надати первинні документи, які підтверджують: фактичне здійснення операції (договори, акти, накладні, ТТН); оплату (платіжні інструкції); зберігання, транспортування, навантаження тощо. Позивач надав лише платіжну інструкцію на передоплату, що не може бути достатнім доказом реальності операції.

Без актів, накладних, ТТН і підтвердження від замовника неможливо ідентифікувати фактичне постачання робіт або послуг. Податковий орган здійснив оцінку наданих матеріалів, встановив відсутність документів щодо виконання робіт, транспортування та використання матеріалів, що об`єктивно свідчить про нереальність господарської операції.

Відповідачем 2 вказано, що Податкова накладна №7 від 30.05.2025 складена без належної господарської операції позивач не підтвердив виконання робіт або передачу результатів замовнику. Строки виконання робіт (до 18.04.2025) порушені, продовження строків документально не оформлене. Відсутні акти виконаних робіт, ТТН, договори постачання матеріалів, що виключає можливість визнання операції реальною.

Відповідач-2, відзиву проти позову не подав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи.

20.11.2025 позивачем подано відповідь на відзив, в якому зазначив, що ним при поданні Пояснень та Додаткових пояснень надано відповідачу 2 усі необхідні, на його думку, документи. Водночас далі відповідачі вказують, що позивач не надав усіх необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Тобто спочатку відповідачі не конкретизовають своїх вимог при надіслання позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, посилаючись на відсутність у них обов`язку складення конкретного переліку документів, які позивачу необхідно їм надати. А згодом, у відзиві, вказують, що позивач не надав усіх необхідних документів, таким чином маючи на увазі конкретний перелік документів, який, однак, не був надісланий позивачу відразу.

Таким чином, на думку позивача, відповідачі суперечать самі собі, по-перше, вимагаючи від позивача документів, як він має право надати за власним розсудом , і по-друге, посилаючись на відсутність конкретних документів, які відповідачі ніби то не могли і не мали права перечислити при надісланні позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.

У зв`язку із затримкою фінансування відбулася затримка виконання договору. Перерахування частини оплати у розмірі 200000 гривень відбулося 30.05.2025, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією. А тому, відповідно до вимог законодавства, і податкова накладна була складена 30.05.2025. Тобто дата її складання збігається з моментом отримання передоплати. Таким чином це заперечення відповідачів, на думку позивач, є необґрунтованим. Враховуючи, що виконання робіт фактично відбулося пізніше, логічним є і те, що Акт приймання-передачі виконаних робіт був складений пізніше, а саме 30.06.2025. Він оформлений належним чином, з підписами та печатками обох сторін.

Враховуючи, що виконання робіт фактично відбулося пізніше, логічним є і те, що Акт приймання-передачі виконаних робіт був складений пізніше, а саме 30.06.2025 року. Він оформлений належним чином, з підписами та печатками обох сторін. Тому це заперечення відповідача позивач теж вважає необґрунтованим.

Відповідач також вказує, що у наданих договорах з постачальниками відсутня вказівка, що вони укладалися саме на виконання Договору підряду № 19/03-Л-ТРЦ.

Водночас, позивач зауважує, що як в законодавстві, так і в згаданому Договору відсутня вимога зазначати таку інформацію. Тому це заперечення відповідача 2, на думку позивача, виглядає як неправомірна та надумана спроба спростувати докази, надані позивачем.

Стосовно того, що частина ТТН складена після 18.04.2025, позивач зауважує, що виконання договору почалося із запізненням, не у встановлені у п. 3.1.1. строки, тому і ТТН, що підтверджують здійснення операцій, спрямованих на виконання Договору, складені в інший час, а ТМЦ були придбані на кошти, що надійшли як передоплата раніше та підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Стосовно наявності непідписаних актів, про які згадують відповідачі у відзиві, позивач категорично заперечує, з підстав того що ним відповідачам надсилано оформлені належним чином документи.

Щодо Пункту 3.2 договору, на який посилаються Відповідачі, як на доказ того, що станом на 30.05.2025 договір або був припинений, або не реалізовувався.

Позивач вказує, що вказаний пункт передбачає, що у разі несвоєчасного початку або повільного виконання робіт замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Тобто йдеться саме про право, а не про обов`язок. Оскільки затримання виконання договору сталося у зв`язку із затриманням фінансування робіт замовником, не скористався таким правом, і договір продовжив виконуватися відповідно до пункту 9.3. до повного виконання сторонами їх зобов`язань.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою від 31.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлені наступні обставини:

30.05.2025 позивачем складено та надіслано податкову накладну №7 на загальну суму 200000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 33333,33 грн.

17.06.2025 Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України надіслано позивачу квитанцію, згідно із якою вказана податкова накладна збережена. Реєстрація зупинена, з підстав:

«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу У країни, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 30.05.2025 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуг 43.99, перевищує величину залишку, ви значеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає із. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=229.7318%, «Рпоточ»=3359.96 Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Пропонуємо надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг. зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки і особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством: інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі».

26.06.2025 позивачем подано повідомлення про подання пояснень та копій відповідних документів щодо реєстрації спірної податкової накладної №7 від 30.05.2025, кількості 6 додатків, а саме:

- додаток до Договору №19/03-Л-ТРЦ від 19.03.2025;

- платіжна інструкція №23830 від 30.05.2025 в сумі 200000,00 грн;

- Договір підряду про виконання робіт №19/03-Л-ТРЦ від 19.03.2025;

- податкова накладна №7 від 30.05.2025;

- квитанція про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно із якою реєстрацію зупинено.

01.07.2025 відповідачем 2 надіслано позивачу повідомлення за 13032062/19327755 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, в якому зазначено:

«у зв`язку з необхідністю надання додаткових пояснень та/або документів для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних запропоновано надати такі додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування:

Копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування:

- первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів. Інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів, приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфікації, накладних

Первинних документів:

- постачання;

- придбання;

- товарів;

- послуг;

- транспортування продукції;

- актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг)з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

08.07.2025 позивачем додатково подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо реєстрації спірної податкової накладної, а саме:

- видаткова накладна №91707 від 02.05.2025;

- платіжна інструкція кредитового переказування коштів №64 від 24.04.2025 на суму 3452,16 грн;

- акт №015005638 здачі-прийнятті (надання послуг) від 24.04.2025;

- платіжна інструкція кредитового переказування коштів №65 від 24.04.2025 на суму 5884,00 грн

- платіжна інструкція кредитового переказування коштів №48 від 09.04.2025 на суму 24000,00 грн

- повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття комісією регіонального рівня Рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН від 08.07.2025 вихідний номер 08/07-4;

- видаткова накладна №3825 від 10.04.2025;

- видаткова накладна №4506 від 01.05.2025;

10.07.2025 відповідачем 2 прийнято спірне рішення № 13062678/19327755, яким відмовлено позивачу в реєстрації згаданої податкової накладної у зв`язку з:

«ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у .податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Додаткова інформація: Відсутні ТТН та договори на придбання матеріалів, акти виконаних робіт (згідно п.3.1.2 договору термін робіт до 18 квітня)».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправним та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам законодавства.

Судом враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірний рішень з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно із п. 201.1 ст. 201 ПК України (в редакції на час спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг. У податковій накладній, що складається за операціями з вивезення товарів за межі митної території України, зазначаються ті одиниці виміру товарів, які застосовуються при оформленні митної декларації на такі товари;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер;

к) дата та номер митної декларації зазначаються у разі складання платником податкової накладної за операціями з вивезення товарів за межі митної території України;

л) дата та номер договору (контракту) зазначаються у разі складання платником податкової накладної за операціями з вивезення товарів за межі митної території України. У податковій накладній, що складається за операціями з вивезення товарів за межі митної території України на підставі форвардного контракту, зазначається відповідна відмітка про форвардний контракт.

Згідно із п. 201.16. ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (в редакції на час спірних правовідносин), у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно із п. 11 цього ж Порядку, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Згідно із п. 44 цього ж Порядку, комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Згідно із п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Наказом Кабінету Міністрів України від 12.12.2019 за №520 (в редакції на час спірних правовідносин), у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із п. 5 цього ж Порядку, платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи:

договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності / умовним кодом товару / Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Подання письмових пояснень та копій документів до розрахунків коригування, у яких передбачено зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, має право ініціювати отримувач (покупець), для чого:

отримувач (покупець) надсилає такі пояснення та копії документів постачальнику (продавцю) через електронний кабінет в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису;

постачальник (продавець) подає такі пояснення та копії документів з накладенням кваліфікованого електронного підпису до контролюючого органу;

отримувачу (покупцю) надходить в електронний кабінет інформація щодо дати подання пояснень та копій документів постачальником (продавцем) і результату розгляду комісією регіонального рівня таких пояснень та копій документів.

Згідно із п. 6 цього ж Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою складання податкової накладної / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно із п. 7 цього ж Порядку, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Згідно із п. 8 цього ж Порядку, ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів.

Згідно із п. 9 цього ж Порядку, Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно із п. 10 цього ж Порядку, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно із п. 11 цього ж Порядку, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Згідно із п. 12 цього ж Порядку, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Суд дійшов висновку, що наданий позивачем на виконання вимог Порядку № 520 обсяг документів був достатній для цілей реєстрації відповідної податкової накладної, а підстав для відмови в реєстрації податкової накладної у контролюючого органу не було, оскільки при розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно із підпунктами «а»-«б» п. 187.1 ст. 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Надані позивачем відповідачу пояснення та додатки до них, первинні документи, на думку суду є належними та достатніми для підтвердження здійснення саме тієї господарської операції за наслідками якої складено спірну податкову накладну.

Обов`язок податкового органу для цілей визначення наявності підстав для реєстрації податкової накладеної зводиться до встановлення належного та достатнього підтвердження поданими документами даних податкової накладної.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого відповідачем-1 зроблено не було.

Суд звертає увагу, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та/або повідомленні про необхідність подання додаткових пояснень та документів платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів того, що подані позивачем документи для реєстрації податкової накладної не підтверджують зазначені у ній дані та є не достатніми для прийняття рішення про реєстрацію в ЄРПН. Надані позивачем документи місять крім іншого, кількісні та вартісні показники господарських операцій, які є достатніми для реєстрації відповідної податкової накладної. При цьому, у згаданому вище повідомленні, зауважень щодо документів, що підтверджують саме господарські операції за наслідками якої складено спірну податкову накладну, податковий орган не зазначив.

У межах розгляду даної справи, судом також не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій позивачем, враховуючи те, що предметом розгляду є правомірність реєстрації податкової накладнлї по першій із події, наявності первинних документів, що зумовлюють та є підставою для виконання обов`язку платником податків відповідних дій щодо реєстрації податкової накладної. Як зазначено вище, змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Виключно в разі проведення відповідної документальної перевірки податковий орган має право досліджувати первинні документи щодо реальності господарських операції та в разі виявлених порушень податкового законодавства платником податків приймати відповідні рішення, як передбачено нормами Податкового кодексу України.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість платника податку та ризиковість здійснених операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, відповідач - 1 не мав правових підстав для відмови у реєстрації спірної податкової накладної №7 від 30.05.2025.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Спірне рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправним та скасування спірного рішення, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкову накладну датою її подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Згідно із п 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 29.12.2010 за № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) (в редакції на час спірних правовідносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно із п. 20 цього ж Порядку, внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини та наведені норми права, беручи до уваги те, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних визнані протиправними та скасовано, з метою повного та всебічного захисту прав позивача, виникає необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірну податкову накладну датою її подання на реєстрацію.

Відтак позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Вказана позиція суду по суті узгоджується із позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 500/2237/20 від 07.12.2022.

Також суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 262-263, 293, 295, КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Компанія «Світанок» (81119, Львівська обл., Львівський р-н, с. Містки) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, буд. 35) про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 13062678/19327755 від 10.07.2025.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну виписану Приватним акціонерним товариством «Компанія «Світанок» (81119, Львівська обл., Львівський р-н, с. Містки, ЄДРПОУ 19327755) № 7 від 30.05.2025, датою її подання.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Компанія «Світанок» (81119, Львівська обл., Львівський р-н, с. Містки, ЄДРПОУ 19327755) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ ВП 43968090) судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Компанія «Світанок» (81119, Львівська обл., Львівський р-н, с. Містки, ЄДРПОУ 19327755) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ЄДРПОУ 43005393) судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 КАС України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5 п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

СуддяГавдик Зіновій Володимирович