Ухвала суду № 137857452, 30.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

30 червня 2026 року справа №320/16842/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непроведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні з військової служби 27.10.2025;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 103 (сто три) доби невикористаної щорічної основної відпустки за 2022-2025 роки та за 14 (чотирнадцять) діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2025 рік, згідно з розпорядженням, викладеним у Наказі командира в/ч НОМЕР_1 №308 від 27.10.2025;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік, право на яку підтверджено Наказом командира в/ч НОМЕР_1 №308 від 27.10.2025;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за весь період проходження військової служби з 28.01.2022 по 27.10.2025 включно, із застосуванням базового місяця для нарахування індексації - січень 2022 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (за 5 повних років) відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України №2011-XII (у зв`язку із звільненням за граничним віком);

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 4 (чотири) відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби (за 44 місяці), право на яку встановлено Наказом командира в/ч НОМЕР_1 №308 від 27.10.2025 згідно з Постановою КМУ №460;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 28.10.2025 по день фактичного винесення рішення суду, в межах строку, встановленого статтею 117 КЗпП України (шість місяців), та з урахуванням принципу співмірності.

Третьою особою у позові вказано Міністерство оборони України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було надати: позовну заяву у паперовій формі із належним чином засвідченими доказами у паперовій формі; заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуск; копію грошового атестату, отриманого при звільненні з військової служби та виключенні зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ; письмове обґрунтування щодо залучення третьої особи до участі у справі із зазначенням, на які права, свободи, інтереси або обов`язки третьої особи може вплинути рішення у справі.

05.06.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву представника позивача про усунення недоліків, подану через підсистему «Електронний суд» 05.06.2026, в якій представник позивача повідомив суд, що 04.06.2026 позивачем через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу суду було направлено повний пакет документів у паперовій формі.

16.06.2026 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача про усунення недоліків, подану на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2026 через засоби поштового зв`язку 04.06.2026, до якої додано уточнюючу позовну заяву від 03.06.2026 та завірені належним чином копії письмових доказів та документів.

Так, в уточненій позовній заяві від 03.06.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непроведення повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні з військової служби 27.10.2025;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за 103 (сто три) доби невикористаної щорічної основної відпустки за 2022-2025 роки та за 14 (чотирнадцять) діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2025 рік, згідно з розпорядженням, викладеним у Наказі командира в/ч НОМЕР_1 №308 від 27.10.2025;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік, право на яку підтверджено Наказом командира в/ч НОМЕР_1 №308 від 27.10.2025;

- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 28.01.2022 по 01.08.2022 із застосуванням базового місяця - січень 2022 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.08.2022 по 27.10.2025 із застосуванням базового місяця - січень 2022 року;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (за 5 повних років) відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України №2011-XII у зв`язку із звільненням за граничним віком;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 4 (чотири) відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби (за 44 місяці), право на яку встановлено Наказом командира в/ч НОМЕР_1 №308 від 27.10.2025 згідно з Постановою КМУ №460;

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 28.10.2025 по день фактичного винесення рішення суду, в межах строку, встановленого статтею 117 КЗпП України.

Окрім того, у заяві про усунення недоліків позивач просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними (через неотримання та непідписання позивачем грошового атестату) та поновити позивачу строк на звернення до суду

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 10.09.2025 у справі №160/28405/24, від 21.06.2026 у справі №200/8730/24 та від 18.02.2026 у справі №400/11972/24, відповідно до якої військовослужбовець дізнається про розмір нарахованого та виплаченого грошового забезпечення у день виключення його зі списів особового складу військової частини шляхом ознайомлення та засвідчення особистим підписом пункту 14 грошового атестату.

Позивач повідомив, що в день його звільнення з військової служби (27.10.2025) та виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 (згідно з Наказом №308) фінансовий орган Відповідача-1 в порушення пунктів 11.1, 11.3 розділу 11 Правил №280 не виписував, не вручав позивачу перший примірник грошового атестата та не ознайомлював його з ним під особистий підпис.

Окрім того, позивач зауважив, що жодного письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми в порядку ст. 116 К3пП України йому також надано не було.

У зв`язку з наведеними висновками Верховного Суду, позивач вважає, що за відсутності врученого та підписаного грошового атестата строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 233 КЗпП України, не розпочав свій перебіг, а тому загальний процесуальний строк не є пропущеним.

Дослідивши надані позивачем докази усунення недоліків, суд дійшов висновку про виконання позивачем вимог ухвали суду від 11.05.2026 та усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Водночас, суд зазначає, що клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду буде вирішено після отримання від відповідачів відповідних доказів.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

В уточненій позовній заяві позивач зазначає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України.

Відповідно до вимог ч.ч. 2 та 4 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з частиною п`ятою цієї статті про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Спір у цій справі виник у зв`язку із непроведенням відповідачами повного розрахунку з позивачем при звільненні з військової служби.

При цьому, в обґрунтування щодо залучення Міністерства оборони України як третю особу позивач зазначив, що фінансування видатків для виконання судових рішень щодо виплати грошового забезпечення військовослужбовцям здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», головним розпорядником бюджетних коштів для яких виступає саме Міністерство оборони України.

На підтвердження вказаного позивач долучив до позовної заяви копію листа Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України від 02.10.2025 №220/13/Вих3/744, в якому зазначено про дефіцит виділених асигнувань та триваючий пошук фінансового ресурсу для виплат за рішеннями судів.

Таким чином, у разі задоволення адміністративного позову рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України в частині виділення та відкриття відповідних бюджетних призначень для повного забезпечення фінансової потреби та реального виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне залучити Міністерство оборони України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Згідно з ч. 11 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Також суд зазначає, що 23.04.2026 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача про витребування доказів, подане через підсистему «Електронний суд» 21.04.2026, в якій представник позивача просить витребувати від відповідачів належним чином завірені копії фінансових документів стосовно позивача.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що неможливість самостійного надання позивачем доказів підтверджується фактом ігнорування відповідачами адвокатського запиту від 30.01.2026 №АКО/144/1, яке було направлено на офіційні адреси електронної пошти з накладенням КЕП.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частиною 4 ст. 79 КАС України встановлено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам статей 79, 80 КАС України та наявна необхідність у витребуванні доказів у справі, оскільки відповідачами не надано на адвокатський запит жодної відповіді.

Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Приписами ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням зазначеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів від відповідачів з власної ініціативи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 80, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Кушновою А.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- Міністерство оборони України (адреса: 03049, м. Київ, просп. Повітряних Сил, буд. 6; ідентифікаційний код 00034022).

3. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію уточненої позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

4. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати докази у справі від відповідачів:

- копію Положення на відповідачів;

- витяг із ЄДР, ЄДРПОУ на відповідачів;

- копію послужного списку позивача;

- копії наказів про призначення позивача на посади, про зарахування до списків особового складу, про виключення із списків особового складу частини, про зарахування на грошове забезпечення та виключення з грошового забезпечення, які видавались під час проходження позивачем військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 та у Військовій частині НОМЕР_1 ;

- копію грошового атестату, отриманого при звільненні позивача з військової служби та виключенні зі списків особового складу та відомості й відповідні докази щодо ознайомлення позивача з грошовим атестатом;

- докази ознайомлення позивача з відповідним документом (зокрема, розрахунковим листом, відомостями про нараховане і виплачене грошове забезпечення, фінансовим повідомленням або іншим документом, який би розкривав зміст виплати грошового забезпечення (складові, їх розміри, утримання, що відображає фактичні суми нарахувань та виплат);

- довідку-розрахунок про суму нарахованого та виплаченого грошового забезпечення із зазначенням всіх складових нарахованого та виплаченого грошового забезпечення та підстав їх нарахування та виплати за період з 28.01.2022 по 01.08.2022 та з 01.08.2022 по 27.10.2025;

- наявність/відсутність документального підтвердження ознайомлення позивача з розміром та складовими нарахованого та виплаченого у спірному періоді грошового забезпечення, як-то докази направлення/видачі розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо;

- письмові пояснення про те, чи було виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 28.01.2022 по 01.08.2022 та з 01.08.2022 по 27.10.2025 та докази виплати, якщо так, то який базовий місяць застосовано для розрахунку індексації;

- письмові пояснення щодо підстав відмови у виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 28.01.2022 по 01.08.2022 та з 01.08.2022 по 27.10.2025 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2022 року;

- розрахунок суми індексації позивача за період з 28.01.2022 по 01.08.2022 та з 01.08.2022 по 27.10.2025;

- письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо не здійснення нарахування та виплати позивачу грошової компенсації за 103 (сто три) доби невикористаної щорічної основної відпустки за 2022-2025 роки та за 14 (чотирнадцять) діб невикористаної додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2025 рік, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2025 рік, одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби (за 5 повних років), одноразової грошової допомоги у розмірі 4 (чотири) відсотки місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний місяць служби (за 44 місяці);

- копію картки особового рахунку за період з 28.01.2022 по 27.10.2025 з помісячною розшифровкою всіх складових виплат (оклад, звання, надбавки, премії, індексація, винагороди);

- довідку про розмір середньоденного грошового забезпечення позивача, розраховану відповідно до Постанови КМУ №100;

- копії Фінансового атестату, розрахункового листа за жовтень 2025 року, та довідки про вартість речового майна (Форма 2);

- довідку-розрахунок нарахованої, але не виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 28.01.2022 по 27.10.2025;

- копії наказів про виплату позивачу додаткової винагороди (100 000 грн) за період з 03.05.2024 по 24.09.2024 (згідно з посвідченням про відрядження №1433/2/1/1169/дск) та підтвердження їх фактичної виплати;

- розрахунок пільгової вислуги років (1 за 3) за періоди безпосередньої участі позивача у бойових діях.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали із доказами направлення позивачу.

5. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

7. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.