Рішення № 13785724, 07.02.2011, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 2-4361/2010

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2011 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Ярмак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача 24.11.2010 року звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 17 березня 2008 року з відповідачем був укладений кредитний договір, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами з розрахунку 30% річних. Згідно до договору ПАТ «Універсал Банк»перерахував відповідачу 20000 грн. Відповідач, згідно договору, зобовязувався щомісяця погашати отриманий кредит та відсотки по ньому. Однак своїх обовязків ОСОБА_1 не виконує, у звязку з чим у неї виникла заборгованість перед банком в розмірі 31 895 грн. 65 коп. У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором 19994 грн. 02 коп., по процентах 11129 грн. 28 коп., плати по кредиту 772 грн. 35 коп., витрати по справі, 318 грн. судового збору та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн., а всього 32334 грн. 60 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явивсь про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини вказані у позові підтвердив та просив слухати справу у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2008 року між ПАТ «Універсал банк»та відповідачем укладено договір кредиту № VG 2547 від 17.03.2008 року, згідно до якого ПАТ «Універсал Банк» передав відповідачу ОСОБА_1 20000 грн. Згідно вищезгаданого договору відповідач зобовязувався щомісяця сплачувати, проценти у розмірі 30 % річних за користування кредитом

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 17.03.2008 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по договору не погасив. Як встановлено судом, відповідач має не виплачений борг в розмірі 31895 грн. 65 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 24-25).

Зважаючи на те, що між сторонами 10.01.2010 року був укладений кредитний договір, згідно якого позивач передав відповідачу 20000 грн., встановлений договором строк договірні зобовязання з боку ОСОБА_1 виконані не були. Сума боргу становить 31895 грн. 65 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

Керуючись тим, що кредитодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір та вимагати дострокового погашення заборгованості по ньому у разі прострочення заборгованості більш, ніж за один платіжний період; відповідач на звернення позивача про сплату заборгованості не відреагував, у звязку з чим суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі ст. ст. 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213, 215, 224 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства « Універсал Банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»(розташованого вул. Автозаводська. 54/19, м. Київ, адреса для листування в м. Київ-1а/с № 136 п/р № 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк»у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352), заборгованість за кредитним договором в розмірі в розмірі 31895 грн. 65 коп., сплачені судові витрати: суму судового збору в розмірі 318 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 32531(тридцять дві тисячі п'ятсот тридцять одна) грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області С.М.Вознюк