Ухвала суду № 137856244, 29.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 червня 2026 рокуСправа № 160/25782/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали адміністративної справи №160/25782/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд» (49000, м. Дніпро, вул. Липинського В`ячеслава, буд. 18, офіс 304, код ЄДРПОУ: 38600516) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд» (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0469880707 від 14.08.2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в розмірі 25629892,50 грн. (20503914,00 грн. за податковим зобов`язанням, 5125978,50 грн. за штрафними санкціями);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0465070707 від 12.08.2025 року, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 28477658,75 грн. (22782127,00 грн. за податковим зобов`язанням, 5695531,75 грн. за штрафними санкціями);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №0465090707 від 12.08.2025 року, яким застосовано штраф в розмірі 3400,00 грн. за платежем податок на додану вартість.

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність та необґрунтованість висновків акта перевірки, на підставі якого винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - 160/25782/25 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Озерянській С.І.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі №160/25782/25 та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 14.08.2025 року №0469880707, від 12.08.2025 року №0465070707, №0465090707.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2025 в адміністративній справі №160/25782/25 залишено без змін.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 червня 2026 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2026 року скасовано, справу №160/25782/25 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

23 червня 2026 року адміністративна справа №160/25782/25 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 80, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №160/25782/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 липня 2026 року об 11:30. Засідання по справі відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №6.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Здійснювати розгляд адміністративної справи у змішаній формі.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейнт Трейд»:

1) засвідчені належним чином копії усіх документів на підтвердження фактичного переходу до правонаступника товарно-матеріальних цінностей, зазначених у розподільчому балансі, у тому обсязі, який відображений у додатку № 1 до розподільчого балансу, а також детальні пояснення з цього питання (вказати усі докази, на підтвердження відповідної обставини, а також обґрунтувати їх доказове значення як кожного окремо, так і усіх в сукупності).

2) детальні пояснення щодо реальності та подальшої долі зобов`язань, відображених у додатку № 2 до розподільчого балансу, а також засвідчені належним чином копії підтверджуючих документів;

3) пояснення щодо значення обставин, встановлених у межах процедури банкрутства ТОВ «Фарба Опт»;

4) відомості щодо діяльності ТОВ «Фарба Опт» з моменту його створення, наявності у нього активів, кредиторів, майна, трудових ресурсів та інших обставин, на які посилався контролюючий орган як на підтвердження своїх доводів про відсутність фактичної передачі активів та зобов`язань у межах спірної реорганізації.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

1) детальні пояснення, а також засвідчені належним чином копії доказів на спростування фактичного переходу до правонаступника товарно-матеріальних цінностей, зазначених у розподільчому балансі, у тому обсязі, який відображений у додатку № 1 до розподільчого балансу, а також детальні пояснення з цього питання (вказати усі докази, на підтвердження відповідної обставини, а також обґрунтувати їх доказове значення як кожного окремо, так і усіх в сукупності);

2) детальні пояснення щодо відображення відповідних висновків та доказів в Акті перевірки від 01.07.2025 року;

3) детальні пояснення, а також засвідчені належним чином копії доказів на спростування реальності та подальшої долі зобов`язань, відображених у додатку № 2 до розподільчого балансу, а також засвідчені належним чином копії підтверджуючих документів;

4) детальні пояснення щодо відображення відповідних висновків та доказів в Акті перевірки від 01.07.2025 року;

5) пояснення щодо значення обставин, встановлених у межах процедури банкрутства ТОВ «Фарба Опт» та відображення відповідних висновків та доказів в Акті перевірки від 01.07.2025 року;

6) детальні пояснення щодо обґрунтованості та підтвердженої відомостей щодо діяльності ТОВ «Фарба Опт» з моменту його створення, наявності у нього активів, кредиторів, майна, трудових ресурсів та інших обставин, на які посилався контролюючий орган як на підтвердження своїх доводів про відсутність фактичної передачі активів та зобов`язань у межах спірної реорганізації;

7) детальні розрахунки власних висновків щодо недостатності ресурсів, а також засвідчені належним чином копії методології таких розрахунків, разом з поясненням їх релевантності обставинам справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко