Рішення № 137856019, 30.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Справа № 160/5576/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року з урахуванням дня фактичної виплати 10.02.2026 року виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року в адміністративній справі №160/17298/24;

- зобов`язати 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року з урахуванням дня фактичної виплати 10.02.2026 року виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року в адміністративній справі №160/17298/24.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив службу у відповідача та йому не в повному обсязі була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення. 10.02.2026 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року в адміністративній справі №160/17298/24 на розрахунковий рахунок позивача була нарахована сума індексації грошового забезпечення, при цьому відповідач не нарахував та не виплатив компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки відповідач повинен нести відповідальність за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

12.03.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

19.03.2026 року від 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що за змістом норм обов`язок здійснити компенсацію втрати частини доходів настає лише у випадку порушення встановлених строків їх виплати. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу. Таким чином, статтею 3 Закону № 2050-III визначено період, за який здійснюється обчислення суми компенсації, а саме «період невиплати доходу», тобто період перебування на службі цивільного захисту в підрозділі ДСНС. Таким є період з 01.12.2015 по 01.02.2021 (дата виключення Позивача з кадрів ДСНС). Окрім цього, згідно зі ст. 23, п.п.20, 29 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України будьякі бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. З огляду на вказане, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

30.06.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , проходив службу у 5 Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, який на даний час розформований та його правонаступником є 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів.

Наказом начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 28.01.2021 року №44, позивача було звільнено із служби цивільного захисту 01.02.2021 року.

При звільненні позивачу протиправно не було виплачено належне йому грошове забезпечення у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися за захистом свої прав до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року в адміністративній справі №160/17298/24 відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року.

Виплату коштів відповідачем було здійснено 10.02.2026 року.

Позивач вказав, що відповідачем не виплачено позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, що і стало підставою для звернення з даною позовною заявою до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Статтею 1 Закону № 2050-ІІІ визначено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Статтею 2 Закону № 2050-III передбачено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться) (ст.3 Закону № 2050-III).

Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць (ст.4 Закону № 2050-III).

Своєчасно не отриманий з вини громадянина доход компенсації не підлягає (ст. 5 Закону № 2050-III).

Відмова власника або уповноваженого ним органу (особи) від виплати компенсації може бути оскаржена громадянином у судовому порядку (частина 1 статті 7 Закону № 2050-III).

Зі змісту наведеної вище статті 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" випливає, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати. А статті 2,3 цього Закону встановлюють строк затримки виплати доходу, за якого виникає право на компенсацію, визначення поняття "доходи" для цілей цього Закону, а також порядок обчислення суми компенсації.

Підстави та механізм виплати компенсацій встановлено відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року №159 (далі по тексту - Порядок №159).

Відповідно до пункту 4 Порядку №159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року в адміністративній справі №160/17298/24 відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року.

Виплату коштів на виконання вказаного рішення суду відповідачем було здійснено 10.02.2026 року та виплачено на користь позивача кошти в сумі 65373,82 грн., що не заперечується сторонами.

Разом з тим, компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати на вказану суму не була нарахована відповідачем, протилежного відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено.

За таких обставин, наявні підстави для нарахування та виплати позивачу втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати суми недоотриманої індексації.

Статтею 3 Закону України №2050-III передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно положень статті 4 Закону України №2050-III виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Так, відповідачем не доведено нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач був звільнений зі служби з 01.02.2021 року, згідно наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області від 28.01.2021 року №44.

Отже, остаточний розрахунок з ним мав бути проведений 01.02.2021 року в день звільнення та виключення з кадрів відповідача.

Натомість, належні до виплати суми індексації були виплачені лише 10.02.2026 року, відповідно до виписки про зарахування на рахунок позивача.

Оскільки днем звільнення є 01.02.2021 року, то першим днем затримки є 02.02.2021 року.

Щодо кінцевого строку проведення розрахунку, то такий проведено 10.02.2026 року, тому останнім днем затримки є 09.02.2026 року.

Відтак, відповідачем протиправно ненарахована та невиплачена компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків, а тому позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 02.02.2021 року по 09.02.2026 року, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року з урахуванням дня фактичної виплати 10.02.2026 року виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року в адміністративній справі №160/17298/24 є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про зобов`язання 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 02.02.2021 року по 09.02.2026 року, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року з урахуванням дня фактичної виплати 10.02.2026 року виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року в адміністративній справі №160/17298/24.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246,257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів (51931, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вул. Садова, 22, код ЄДРПОУ 08681755) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнання протиправною бездіяльність 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів за період з 02.02.2021 року по 09.02.2026 року, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року з урахуванням дня фактичної виплати 10.02.2026 року виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року в адміністративній справі №160/17298/24.

Зобов`язати 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів за період з 02.02.2021 року по 09.02.2026 року, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року з урахуванням дня фактичної виплати 10.02.2026 року виплаченої на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2024 року в адміністративній справі №160/17298/24.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв