Ухвала суду № 137855036, 30.06.2026, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/867/25

провадження № 2/650/1428/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Сікори О.О., за участю секретаря судового засідання Завістовської Л.А., представника позивача за первісним позовом Бурого М.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Юніт капітал» про визнання правочину нікчемним та застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину,,

встановив:

У провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Юніт капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 699698789 від 06.12.2020 року у розмірі 21 340,40 грн та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Юніт капітал» про визнання правочину нікчемним та застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину.

У зустрічній позовній заяві представник відповідача за первісним позовом Жильцов В.В. заявив клопотання про витребування доказів, у якому просив зобов`язати позивача за первісним позовом надати підтвердження отримання грошових коштів ОСОБА_3 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за договором № 699698789 від 06.12.2020 року, а також підтвердження виконання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вимог частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», а саме щодо надання відповідачу примірника договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа, та додатків до нього.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач за первісним позовом заперечує факт належного укладення кредитного договору, отримання примірника договору та додатків до нього, а також ставить під сумнів факт отримання кредитних коштів. На думку представника відповідача, зазначені докази мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки стосуються як підстав первісного позову про стягнення заборгованості, так і доводів зустрічного позову щодо нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності.

Крім того, 17 червня 2026 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 подав окреме клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк».

У клопотанні зазначено, що 06.12.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 699698789 у формі електронного документа. Первісний кредитор ініціював переказ кредитних коштів у сумі 6 000,00 грн на платіжну картку з маскою НОМЕР_2, емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», за період з 06.12.2020 року до 11.12.2020 року.

Представник позивача просить витребувати у банку інформацію щодо належності зазначеної платіжної картки ОСОБА_2 , факту зарахування коштів, фінансового номера телефону, а також первинні банківські документи або інші документи, які підтверджують зарахування грошових коштів. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідні документи та відомості перебувають у володінні банку, містять банківську таємницю, а тому не можуть бути самостійно отримані позивачем без відповідного судового рішення.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом підтримав клопотання, заявлене у зустрічній позовній заяві, та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та зміст заявлених клопотань, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується, які обставини він може підтвердити або спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також причини неможливості самостійного отримання такого доказу.

Суд враховує, що предметом первісного позову є стягнення заборгованості за кредитним договором № 699698789 від 06.12.2020 року, а предметом зустрічного позову є, зокрема, перевірка доводів відповідача щодо нікчемності цього правочину та застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину.

За таких обставин докази щодо фактичного перерахування та отримання кредитних коштів, належності платіжної картки відповідачу, а також докази щодо надання споживачу примірника договору про споживчий кредит і додатків до нього мають значення для правильного вирішення справи, оскільки стосуються обставин укладення та виконання спірного договору, наявності або відсутності заборгованості, а також доводів сторін за первісним і зустрічним позовами.

Суд також враховує, що відомості про банківський рахунок, платіжну картку, фінансовий номер телефону, рух коштів та належність карткового рахунку клієнту банку можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Отже, позивач за первісним позовом об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати вказані відомості від банку, оскільки вони містять інформацію з обмеженим доступом та можуть бути розкриті банком на підставі судового рішення.

Крім того, докази, які просить витребувати представник відповідача за первісним позовом, перебувають або можуть перебувати у володінні позивача за первісним позовом як нового кредитора, який обґрунтовує свої вимоги переходом права вимоги та наявністю заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням предмета спору, доводів сторін, значення витребуваних доказів для встановлення обставин справи та неможливості самостійного отримання таких доказів учасниками справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених клопотань.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, статтями 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», суд

постановив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене у зустрічній позовній заяві, - задовольнити.

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Юніт капітал» докази щодо підтвердження отримання ОСОБА_3 грошових коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за договором № 699698789 від 06.12.2020 року.

Витребувати у ТОВ «Юніт капітал» докази щодо підтвердження виконання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» вимог частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування», а саме докази надання ОСОБА_2 примірника договору про споживчий кредит № 699698789 від 06.12.2020 року, укладеного у вигляді електронного документа, та додатків до нього.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) інформацію:

чи емітувалась на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжна картка з маскою НОМЕР_2;

чи мав місце факт зарахування коштів на платіжну картку з маскою НОМЕР_2 у період з 06.12.2020 року до 11.12.2020 року у сумі 6 000,00 грн;

чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком, відкритим до платіжної картки з маскою НОМЕР_2 , та чи містився або міститься цей номер телефону в анкетних даних ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У разі підтвердження зарахування коштів на платіжну картку з маскою НОМЕР_2 у період з 06.12.2020 року до 11.12.2020 року у сумі 6 000,00 грн витребувати в АТ КБ «ПриватБанк»:

первинні документи бухгалтерського обліку, банківські виписки, платіжні інструкції, платіжні доручення або інші документи, що підтверджують факт зарахування коштів;

у разі неможливості надати первинні документи - довідку або лист банку, що підтверджує факт зарахування коштів;

повний номер рахунку, відкритого до платіжної картки з маскою НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не містився або не міститься в анкетних даних ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за платіжною карткою з маскою НОМЕР_2, витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про номери телефонів, які містилися або містяться в анкетних даних ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вказаною платіжною карткою.

У випадку, якщо картковий рахунок, відкритий до платіжної картки з маскою НОМЕР_2 , не належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо особи, якій належить цей картковий рахунок.

Витребувані докази надати до Великоолександрівського районного суду Херсонської області у строк до 01 жовтня 2026 року.

Роз`яснити особам, у яких витребувано докази, що відповідно до частин сьомої - дев`ятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати його у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також у разі неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ___ Сікора О.О.