Ухвала суду № 137853988, 01.07.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2383/25

провадження № 2/632/355/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

01 липня 2026 р. м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області, вирішуючи питання подальшої долі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та про внесення даних до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 року позивач в особі свого представника за ордером адвоката Бойко Олени Володимирівни звернувся до суду із відповідним позовом, в якому просив суд виключити запис про нього як батька з актового запису про народження №208 від 26.09.2025 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису про народження, оскільки він не є біологічним батьком дитини та не міг ним бути з підстав відсутності підтримання сімейних відносин із відповідачкою.

Ухвалою судді від 02.01.2026 року провадження у справі було відкрито у загальному позовному провадженні та призначено підготовче провадження, наданий відповідачці час для подання відзиву, а третій особі письмових пояснень, деталізовано прізвище відповідачки, питання призначення відповідної експертизи залишено відкритим до підготовчого провадження (а.с.26).

Ухвалою суду від 26.01.2026 року підготовче провадження у справі було відкладено через не закінчення для відповідачки строку для подання відзиву (а.с.37).

Ухвалою суду від 17.02.2026 року, яка набрала чинності 05.03.2026 року, у справі за клопотанням позивача призначена судова молекулярно-генетичну експертиза, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинене, роз`яснено порядок надання зразків для проведення експертизи, вирішено питання оплати експертизи (а.с.49-50).

03.04.2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 20.03.2026 року по призначеній судом експертизі №СЕ-19/121-26/7134-БД разом із матеріалами справи, в якому було зазначено, що експертиза на даний час зупинена, оскільки для її проведення необхідно відібрання у сторін у справі та у малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків, у зв`язку з чим запропоновано складу суду вирішити питання про направлення вказаних осіб або до відповідного бюро судово-медичної експертизи або до експертної установи 27.04.2026 року або у резервний день 05.05.2026 року у період з 10 до 11 години, визначено вартість експертизи, для чого повідомлено про необхідність позивача мати при собі вказану суму, яку він повинен сплатити після відібрання зразків (а.с.58-60).

Ухвалою судді від 08.04.2026 року для вирішення клопотання експерта провадження у справі було відновлено з призначенням судового засідання для його вирішення без виклику учасників справи, оскільки воно стосувалося вже призначеної експертизи (а.с.61).

Ухвалою суду від 15.04.2026 року, яка набула чинності як повторна 15.04.2026 року, у справі була призначена судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з відповідними питанням та вирішення клопотання експерта по суті, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено (а.с.63-64).

04.05.2026 року суддею була надана згода на продовження строків проведення судової експертизи експертною установою через відновлення позивача після поранення під час виконання завдань військової служби (а.с.76)

19.06.2026 року матеріали справи повернулися до суду з повідомленням експертної установи про неможливість проведення експертизи, оскільки відповідачка у нові дати відібрання біологічних зразків не з`явилася до експертної установи, без відібрання яких провести експертне дослідження неможливо (а.с.84-87).

Справу до провадження склад суду отримав 29.06.2026 року після повернення з частини щорічної основної відпустки.

Вирішуючи подальшу долю справи, суд виходить з того, що первинно провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання у підготовчому провадженні для вирішення подальшого руху справи. Неможливість проведення експертизи через неявку відповідачки для відібрання біологічних зразків у неї та дитини суд зможе надати виключно під час розгляду справи по суті. В той же час вказаний факт через який неможливо провести експертне дослідження судом встановлено.

Відповідно до норм ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст.254, ч.2 ст.258, ст.260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження уцивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оспорювання батьківства та про внесення даних до актового запису про народження дитини після встановлення факту неможливості проведення експертизи у справі та повернення матеріалів справи до суду.

Призначити у справі наступне судове засідання у підготовчому провадженні на 22.07.2026 року на 13 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, викликавши у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу через його представницю адвоката Бойко Олену Володимирівну у порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, відповідачці засобами поштового зв`язку, а представниці позивачці та третій особі засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання складом суду.

Суддя -