Ухвала суду № 137853835, 30.06.2026, Миронівський районний суд Київської області

30.06.2026 Єдиний унікальний № 371/725/25

провадження № 2/371/210/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.07.2025 відкрито провадження у даній справі та розгляд призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

22.04.2026 представник позивача Мєшнік К.І. подав до суду заяву, в якій просить закрити провадженні у даній справі, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена. У заяві представник позивача також просить повернути судовий збір.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відмова представника АТ «Універсал Банк» від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому є підстави для прийняття відмови від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з платіжним дорученням № 36205698788 від 02.04.2025, при поданні позову до ОСОБА_1 , позивач сплатив 3028 грн судового збору. Таким чином, заява представника позивача в частині повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, оскільки на користь АТ «Універсал Банк» слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1514,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Повернути позивачу АТ «Універсал Банк» з державного бюджету 50 % сплаченого ним судового збору при поданні даного позову згідно платіжної інструкції № 36205698788 від 02.04.2025, що становить 1514,00 грн.

Зобов`язати ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/22030101 з рахунку UA738999980313171206000010748, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача 899998, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030101, повернути АТ «Універсал Банк»сплачений судовий збір у розмірі 1514,00 грн. за платіжною інструкцією № 36205698788 від 02.04.2025 року. Повернення здійснити за реквізитами:

Отримувач: АТ «Універсал Банк», ЄДРПОУ: 21133352; МФО:322001; IBAN: НОМЕР_1

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ