Ухвала суду № 137853556, 01.07.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/1142/26

2/621/1494/26

УХВАЛА

01 липня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство "Універсал Банк",

представник позивача - Мєшнік К. І.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому провадженні за відсутності сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

06.04.2026 від представника АТ "Універсал Банк" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 07.09.2021 у розмірі 147 079 грн 13 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 328 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16.04.2026 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 15.05.2026.

20.04.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслала листа, в якому просила направити їй позовну заяву з додатками на електронну пошту.

20.04.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслала листа, в якому повідомила про перебування за межами території України, а також про скрутний матеріальний стан, та просила відкласти підготовче засідання.

21.04.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслала письмові заперечення проти позову, а також просила витребувати у позивача деталізовану виписку за рахунком із зазначенням конкретних адрес (географічного розташування) терміналів та банкоматів, де відбулось списання коштів, а також IP-адрес, з яких здійснювався вхід у додаток.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.05.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів та відкладено підготовче засідання до 01.07.2026.

02.06.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслала відзив на позовну заяву.

01.07.2026 належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися на підготовче засідання.

Представник позивача Мєшнік К. І. до позовної заяви долучив клопотання, в якому просив провести судовий розгляд за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у письмових запереченнях просила проводити розгляд справи за її відсутності, оскільки перебуває за межами території України.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.

Таким чином, належить вважати, що вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час призначення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 127, 189, 196-198, 200, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві.

Продовжити строк розгляду справи та призначити судовий розгляд справи на 09:30 годину 13.08.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.07.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко