Рішення № 137853475, 01.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.07.2026Справа № 910/3660/26

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вім-Буд (Україна, 02089, м. Київ, вул. Радистів, буд. 64; ідентифікаційний код: 43540873)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Інвест (Україна, 01104, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 14а, оф. 42; ідентифікаційний код: 39534785)

про стягнення 215 559,34 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вім-Буд (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Інвест (далі відповідач) про стягнення 215 559,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором субпідряду № 1646/5-1 на виконання робіт по будівництву комплексу житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок №1 (1-й пусковий комплекс, секція 1 та секція 2) від 09.11.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та серед іншого встановлено сторонам строки для подання ними відповідних заяв по суті справи.

21.04.2026 відповідачем сформовано в системі Електронний суд відзив на позовну заяву, який 21.04.2026 зареєстрований в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

27.04.2026 позивачем сформовано в системі Електронний суд відповідь на відзив, яка 27.04.2026 зареєстрована в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

05.05.2026 відповідачем сформовано в системі Електронний суд заперечення на відповідь на відзив, які 05.05.2026 зареєстровані в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду. Відповідач просить, зокрема, продовжити йому процесуальний строк на подання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд поновив відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив та прийняв їх до розгляду.

19.05.2026 позивачем сформовано в системі Електронний суд додаткові пояснення, які 19.05.2026 зареєстровані в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

11.06.2026 позивачем сформовано в системі Електронний суд заяву про стягнення судових витрат, яка 12.06.2026 зареєстрована в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

19.06.2026 відповідачем сформовано в системі Електронний суд клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, яка 22.06.2026 зареєстрована в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

24.06.2026 позивачем сформовано в системі Електронний суд заперечення на клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які 25.06.2026 зареєстровані в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Частиною восьмою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Інвест" (далі генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вім-Буд" (далі субпідрядник) було укладено Договір субпідряду №1646/5-1 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого субпідрядник зобов`язується відповідно до проектно-кошторисної документації у визначені цим договором строки виконати роботи та здати роботи генпідряднику та замовнику. Генпідрядник зобов`язується прийняти якісно та у відповідності з документацією виконані субпідрядником роботи та здійснити їх оплату на умовах, визначених даним договором.

Загальні строки виконання робіт за договором: початок робіт - листопад 2020 року, закінчення робіт - вересень 2021 року (пп. 2.1.1 п. 2.1 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору вартість робіт за даним договором (договірна ціна) визначається сторонами відповідно до вимог нормативних документів у сфері ціноутворення у будівництві, чинного законодавства України по фактично виконаних об`ємах робіт з матеріалів поставки замовника/генпідрядника/субпідрядника і одиничних розцінок (Додаток №1).

Відповідно до п. 3.2 Договору загальна вартість робіт за цим договором визначається на підставі фактично виконаних субпідрядником обсягів робіт та оформлених належним чином сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних робіт на весь об`єм робіт, які виконувались субпідрядником в рамках даного договору.

Згідно з пп. 6.1.1 п. 6.1 Договору приймання виконаних проміжних робіт здійснюється щомісячно або за фактом виконання погодженого сторонами окремого етапу робіт. Роботи приймаються за актом виконаних робіт ф. КБ-2в (далі - акт КБ-2в), довідки про вартість виконаних будівельних робіт ф. КБ-3 (далі - довідка КБ-3) та актів про надання послуг.

Субпідрядник належним чином складає акт КБ-2в та довідку КБ-3 у чотирьох примірниках, погоджує зміст з представником служби технічного нагляду замовника, після чого передає генпідряднику до 25 числа місяця, що є звітним (пп. 6.1.2 п. 6.1 Договору).

Генпідрядник протягом 5 робочих днів з дати одержання від субпідрядника акту КБ-2в та довідки КБ-3 за звітний місяць перевіряє обсяг та якість виконаних робіт та при відсутності заперечень підписує вказані документи і передає їх в двох примірниках субпідряднику (пп. 6.1.3 п. 6.1 Договору).

У випадку наявності у субпідрядника заперечень щодо змісту акту КБ-2в та довідки КБ-3, фактичних обсягів, якості та вартості виконаних субпідрядником робіт, генпідрядник повідомляє про відмову у підписі з переліком наявних зауважень та шляхів їх усунення (пп. 6.1.4 п. 6.1 Договору).

Пунктом 7.1 Договору погоджено, що розрахунки (остаточні/кінцеві) за виконані роботи здійснюються за фактом їх виконання на підставі підписаних сторонами акту КБ-2в та довідки КБ-3, актів про надання послуг за відповідний період, не пізніше 20 банківських днів з моменту їх одностороннього підписання шляхом переказу коштів на рахунок субпідрядника, за умови надходження коштів від замовника та за умови не порушення жодного пункту даного договору субпідрядником. У разі затримки генпідрядником/замовником фінансування, розрахунок за виконані роботи здійснюється протягом 3 банківських днів з дати отримання генпідрядником коштів на фінансування робіт за цим договором.

Відповідно до п. 7.2 Договору для виконання робіт генпідрядник на власний розсуд надає субпідряднику аванс в розмірі, встановленому генпідрядником, який субпідрядник зобов`язується використати на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів, а також для часткового фінансування робіт.

За умовами пункту 7.3 Договору генпідрядник під час перерахування/оплати коштів утримує з субпідрядника 5% коштів від кожного акта виконаних робіт в якості відкладеного платежу (як гарантія виконання зобов`язань субпідрядника за договором). Розрахунки за фактично виконані роботи здійснюються в наступному порядку:

- оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником у розмірі 95% від суми кожного оформленого акту КБ-2в, довідки КБ-3 з урахуванням авансових платежів;

- накопичені за період будівництва 5% відкладеного платежу (як гарантія виконання зобов`язань субпідрядника за договором) сплачується генпідрядником у строк до 90 календарних днів після передачі виконавчої документації та робіт по акту експлуатуючій організації, передачі житлового будинку під заселення з оформленням акту передачі генпідрядником експлуатуючій організації, після оплати останнім послуг генпідряду згідно з п. 7.5 даного договору, а в разі виявлення дефектів під час прийняття - не пізніше ніж через 15 календарних днів після повного їх усунення субпідрядником за свій рахунок та власними залученими силами;

- розмір відкладеного платежу зменшується генпідрядником у беззаперечному порядку на суму витрат, пов`язаних з усуненням дефектів і недоробок за вимогами покупців у набутих ними приміщеннях та експлуатуючої організації, оплатою комунальних послуг у зв`язку з несвоєчасним заселенням квартир із вини субпідрядника тощо;

- зменшення відкладеного платежу здійснюється генпідрядником на підставі зробленого ним розрахунку одночасно з направленням субпідряднику письмового повідомлення згідно умов цього договору.

Відповідно до п. 7.5 Договору субпідрядник оплачує генпідряднику послуги генпідряду в розмірі 4% від вартості фактично виконаних робіт та використаних матеріалів субпідрядником за виключенням вартості матеріалів, переданих субпідряднику від генпідрядника, на підставі акту КБ-2В та довідки КБ-3 за кожний звітній місяць, не пізніше 5 числа наступного місяця за звітним. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок генпідрядника, послуги генпідряду оформлюються актами виконаних робіт та податковими накладними. Генпідрядник має право при розрахунках з субпідрядником утримувати суму послуг генпідряду та зменшувати оплату на суму послуг.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 30.06.2022, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань, у тому числі дотримання гарантійних зобов`язань щодо якості результатів робіт та використаних матеріалів. Будь-які зміни, доповнення до договору здійснюються шляхом укладання додаткової угоди, які підписується керівниками та скріплюється печатками сторін (п. 12.13 Договору).

У Додатку №1 до Договору сторони погодили одиничну розцінку вартості влаштування 1 м3 монолітних залізобетонних конструкцій.

На виконанням умов Договору сторонами складено та підписано без зауважень наступні документи:

за січень 2021 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2021 року, згідно з яким вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 272926,12 грн, та підсумкову відомість ресурсів, об`єкт: Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 1 (1-й пусковий комплекс, секція 1);

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за січень 2021 року, згідно з якою вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 272926,12 грн;

3) акт надання послуг № 120 від 31.01.2021, згідно з яким вартість наданих послуг генпідряду становить 5 107,99 грн з ПДВ;

4) протокол зарахування однорідних (грошових) вимог від 31.01.2021, у якому передбачено, що з моменту підписання сторонами та скріплення печатками сторін цього протоколу сума заборгованості сторони-1 (відповідача) перед стороною-2 (позивачем) складає 12 098,63 грн з ПДВ;

за лютий 2021 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2021 року, згідно з яким вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 305557,87 грн, та підсумкову відомість ресурсів, об`єкт: Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 1 (1-й пусковий комплекс, секція 1);

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за лютий 2021 року, згідно з якою вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 305557,87 грн;

3) акт надання послуг № 275 від 28.02.2021, згідно з яким вартість наданих послуг генпідряду становить 5 841,77 грн з ПДВ;

4) протокол зарахування однорідних (грошових) вимог від 28.02.2021, у якому передбачено, що з моменту підписання сторонами та скріплення печатками сторін цього протоколу сума заборгованості сторони-1 (відповідача) перед стороною-2 (позивачем) складає 35 465,72 грн з ПДВ;

за березень 2021 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2021 року, згідно з яким вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 253683,83 грн, та підсумкову відомість ресурсів, об`єкт: Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 1 (1-й пусковий комплекс, секція 1);

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2021 року, згідно з якою вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 253683,83 грн;

3) акт надання послуг № 443 від 31.03.2021, згідно з яким вартість наданих послуг генпідряду становить 3 831,40 грн з ПДВ;

за квітень 2021 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року, згідно з яким вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 193171,14 грн, та підсумкову відомість ресурсів, об`єкт: Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 1 (1-й пусковий комплекс, секція 1);

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2021 року, згідно з якою вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 193171,14 грн;

3) акт надання послуг № 743 від 30.04.2021, згідно з яким вартість наданих послуг генпідряду становить 3 788,92 грн з ПДВ;

4) акт приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2021 року, згідно з яким вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 42984,71 грн, та підсумкову відомість ресурсів, об`єкт: Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 1 (1-й пусковий комплекс, секція 1);

5) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2021 року, згідно з якою вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 42984,71 грн;

6) акт надання послуг № 747 від 30.04.2021, згідно з яким вартість наданих послуг генпідряду становить 796,22 грн з ПДВ;

7) протокол зарахування однорідних (грошових) вимог від 30.04.2021, у якому передбачено, що з моменту підписання сторонами та скріплення печатками сторін цього протоколу сума заборгованості сторони-1 (відповідача) перед стороною-2 (позивачем) складає 19 131,81 грн з ПДВ;

за травень 2021 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2021 року, згідно з яким вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 230152,62 грн, та підсумкову відомість ресурсів, об`єкт: Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 1 (1-й пусковий комплекс, секція 1);

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2021 року, згідно з якою вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 230152,62 грн;

3) акт надання послуг № 869 від 31.05.2021, згідно з яким вартість наданих послуг генпідряду становила 4 684,36 грн з ПДВ;

за червень 2021 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року, згідно з яким вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 133291,48 грн, та підсумкову відомість ресурсів, об`єкт: Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 1 (1-й пусковий комплекс, секція 1);

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2021 року, згідно з якою вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 133291,48 грн;

3) акт надання послуг № 1248 від 30.06.2021, згідно з яким вартість наданих послуг генпідряду становить 2 276,50 грн з ПДВ;

4) протокол зарахування однорідних (грошових) вимог від 30.06.2021, у якому передбачено, що з моменту підписання сторонами та скріплення печатками сторін цього протоколу сума заборгованості сторони-1 (відповідача) перед стороною-2 (позивачем) складає 30 308,52 грн з ПДВ;

за липень 2021 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року, згідно з яким вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 15268,49 грн, та підсумкову відомість ресурсів, об`єкт: Житловий будинок № 1 (1-й пусковий комплекс, секція 1);

2) акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року, згідно з яким вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 88457,30 грн, та підсумкову відомість ресурсів, об`єкт: Житловий будинок № 1 (1-й пусковий комплекс, секція 1);

3) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 року, згідно з якою вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 103725,79 грн;

4) акт надання послуг № 1368 від 30.07.2021, згідно з яким вартість наданих послуг генпідряду становила 2 019,24 грн з ПДВ;

5) акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року, згідно з яким вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 132560,28 грн, та підсумкову відомість ресурсів об`єкт: Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 1 (1-й пусковий комплекс, секція 2);

6) акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2021 року, згідно з яким вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 5475,48 грн, та підсумкову відомість ресурсів об`єкт: Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 1 (1-й пусковий комплекс, секція 2);

7) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за липень 2021 року, згідно з якою вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 138035,76грн;

8) акт надання послуг № 1378 від 31.07.2021, згідно з яким вартість наданих послуг генпідряду становить 2 228,87 грн з ПДВ;

за серпень 2021 року:

1) акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року, згідно з яким вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 190553,44 грн, та підсумкову відомість ресурсів, об`єкт: Комплекс житлових будинків та об`єктів соціального, побутового призначення на вул. Бориспільській, 18-26 у Дарницькому районі м. Києва. І черга будівництва. Житловий будинок № 1 (1-й пусковий комплекс, секція 1);

2) довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2021 року, згідно з якою вартість будівельних робіт підрядника з урахуванням ПДВ за звітний місяць становить 190553,44 грн;

3) акт надання послуг № 1483 від 31.08.2021, згідно з яким вартість наданих послуг генпідряду становить 4 139,35 грн з ПДВ;

4) протокол зарахування однорідних (грошових) вимог від 31.01.2021, у якому передбачено, що з моменту підписання сторонами та скріплення печатками сторін цього протоколу сума заборгованості сторони-1 (відповідача) перед стороною-2 (позивачем) складає 30 525,00 грн з ПДВ.

Позивач зазначає, що відповідачем було частково оплачено роботи за Договором, у розмірі 762 845,54 грн, що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача за період з 09.11.2020 по 29.03.2026.

З огляду на те, що відповідач не виконав свої грошові зобов`язання за Договором у повному обсязі, позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 105 019,10 грн, пеню в розмірі 19 781,45 грн, інфляційні втрати в розмірі 73 351,08 грн та 3% річних у розмірі 17 407,71 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до положень статей 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений сторонами Договір, з огляду на встановлений статтею 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, є належною підставою, у розумінні статті 11 Цивільного кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків та за своєю правовою природою є договором підряду, який підпадає під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з частинами 1, 3 статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до статті 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Частиною 4 статті 882 Цивільного кодексу України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Зі змісту наданих позивачем копій актів виконаних робіт КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3 вбачається, що позивачем було виконано роботи загальною вартістю 867 864,64 грн, а саме: у січні 127 699,79 грн, в лютому 146 044,27 грн, в березні 95 784,76 грн, в квітні 94 722,82 грн та 19 905,50 грн, в травні 117 108,79 грн, в червні 56 912,33 грн, в липні 50 480,93 грн та 55 721,57 грн, в серпні 103 483,88 грн. Відповідач заперечень щодо зазначеної вартості виконаних позивачем робіт не надав.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом пунктів 7.1 та 7.3 Договору оплата виконаних робіт здійснюється генпідрядником у розмірі 95% від суми кожного оформленого акту КБ-2в, довідки КБ-3 не пізніше 20 банківських днів з моменту їх двостороннього підписання.

Отже, строк оплати 95% відсотків вартості робіт, виконаних за кожним актом, що складає 824 471,41 грн, є таким що настав.

Водночас, сторонами погоджено відкладений платіж у розмірі п`яти відсотків, який підлягає сплаті відповідачем у строк до 90 календарних днів після передачі виконавчої документації та робіт по акту експлуатуючої організації, передачі житлового будинку під заселення з оформленням акту передачі генпідрядником експлуатуючій організації, після оплати останнім послуг генпідряду, відповідно до пункту 7.5 Договору.

Так, загальний розмір відкладеного платежу за всіма Актами складає 43 393,23 грн.

У свою чергу, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів оформлення акта передачі житлового будинку під заселення генпідрядником експлуатуючій організації, а також доказів передачі виконавчої документації та робіт по акту експлуатуючій організації.

Оскільки зазначені обставини сторонами договору визначені як обов`язкові та взаємопов`язані умови виникнення зобов`язання відповідача зі сплати відкладеного платежу у розмірі п`яти відсотків від вартості робіт, відсутність доказів настання хоча б однієї з цих умов свідчить про ненастання строку виконання відповідного грошового зобов`язання.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Отже, до моменту введення в експлуатацію житловий будинок не може використовуватися за своїм функціональним призначенням, а відтак не може бути переданий експлуатуючій організації для забезпечення його утримання та обслуговування, а також під заселення мешканців. Лише після підтвердження готовності об`єкта до експлуатації у встановленому законом порядку виникають правові підстави для його передачі експлуатуючій організації, яка здійснюватиме управління, утримання та технічне обслуговування такого будинку. У свою чергу, відсутність доказів введення об`єкта в експлуатацію свідчить про відсутність підстав для оформлення акта передачі житлового будинку під заселення генпідрядником експлуатуючій організації та передачі такій організації виконавчої документації. Докази введення об`єкта в експлуатацію у матеріалах справи відсутні.

Посилання позивача на інформацію, розміщену на веб-сайті замовника будівництва, щодо запланованого строку введення об`єкта в експлуатацію до 30.06.2023 не є належним доказом фактичного введення об`єкта в експлуатацію або завершення відповідного етапу будівництва. Така інформація має виключно інформаційний характер та відображає прогнозований строк завершення будівництва.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що перебіг строку виконання зобов`язання зі сплати п`яти відсотків відкладеного платежу, що становить 43 393,23 грн, не розпочався, а тому строк виконання відповідного грошового зобов`язання (відкладеного платежу розмірі п`яти відсотків) не настав.

Натомість, відповідач повинен був сплатити 95% вартості наданих послуг за кожним актом, що складає 824 471,41 грн.

Згідно з частинами 1, 2 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд враховує, що загальна сума оплат за Договором, включаючи зарахування зустрічних однорідних вимог та наявну переплату в сумі 55 107,99 грн, складає 762 845,54 грн.

Отже, неоплаченими є роботи за Актами загальною вартістю 105 019,10 грн.

Водночас, оскільки строк оплати 5% вартості робіт по кожному Акту не настав, стягненню з відповідача підлягає заборгованість у розмірі 61 625,87 грн.

У разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами частин 1, 2 статті 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно з п. 8.9 Договору у випадку порушення строків виконання грошових зобов`язань, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день прострочення.

Позивачем неправомірно здійснено нарахування пені в тому числі за прострочення виконання зобов`язання зі сплати 5% вартості робіт, виконаних за кожним з Актів.

Здійснивши власний розрахунок, суд встановив, що стягненню з відповідача підлягає пеня в розмірі 10 609,24 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на часткове порушення відповідачем строків оплати за Договором, суд дійшов висновку про наявність підстав для нарахування інфляційних втрат та 3% річних на визначену судом суму заборгованості.

Надані розрахунки інфляційних втрат та 3% річних не є арифметично вірними. Здійснивши власний розрахунок, суд встановив, що стягненню з відповідача підлягають інфляційні втрати в розмірі 54 207,83 грн та 3% річних у розмірі 10 935,31 грн.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі Руїс Торіха проти Іспанії).

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частинами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі обставини справи, перевіривши їх наявними доказами, судом встановлено часткову обґрунтованість заявленого позову, відтак до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають заборгованість у розмірі 61625,87 грн, пеня в розмірі 10609,24 грн, інфляційні втрати в розмірі 54207,83 грн та 3% річних у розмірі 10935,31 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1696,78 грн. Решта сплаченого судового збору в розмірі 965,62 грн залишається за позивачем.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 25500,00 грн суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу адвоката позивачем надано належним чином засвідчені копії Договору про надання правничої допомоги № 201 від 29.11.2024 та Додаткової угоди № 1 від 29.11.2024 до нього, Актів надання правової (правничої) допомоги №21 від 31.03.2026 на суму 12000,00 грн, №25 від 27.04.2026 на суму 7500,00 грн, №30 від 13.05.2026 на суму 6000,00 грн, Рахунків на оплату №21 від 31.03.2026 на суму 12000,00 грн, №25 від 27.04.2026 на суму 7500,00 грн, №30 від 13.05.2026 на суму 6000,00 грн.

Додатковою угодою №1 від 29.11.2024 сторони погодили, що вартість однієї години роботи адвоката при наданні правничої допомоги позивачу складає 3000,00 грн.

Зі змісту наданих позивачем Актів надання правової (правничої) допомоги вбачається, що Адвокатським об`єднанням "4Lex" надано позивачу послуги загальною вартістю 25500,00 грн, а саме:

- підготовка та подання до суду позовної заяви 4 год, 12000,00 грн;

- підготовка та подання до суду відповіді на відзив 2,5 год, 7500,00 грн;

- підготовка та подання до суду додаткових пояснень 2 год, 6000,00 грн.

Стаття 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність визначає, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом статей 2, 11, 13 - 15 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні спору, в тому числі і при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання господарського судочинства, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, з урахуванням меж заявлених вимог і заперечень та обсягу поданих доказів.

При вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу в цій справі суд враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, згідно з якими для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору в контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Надані позивачем докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката у зазначеному розмірі не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу саме в цьому розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

У свою чергу, відмова у відшкодуванні витрат на правову допомогу є правом суду, а не обов`язком, реалізація якого є наслідком доведення стороною, яка заявляє клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, обставин необґрунтованості (не співмірності зі складністю справи, затраченим часом, ціною позову тощо) заявленого розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Така правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Суд вважає відсутніми підстави для покладення на відповідача понесених позивачем витрат в частині підготовки та подання до суду додаткових пояснень (2 год, 6 000,00 грн), оскільки підготовка та подання до суду таких пояснень не є необхідною умовою для забезпечення розгляду справи. У поданих позивачем додаткових поясненнях відсутні посилання на нові обставини, до них не додані нові докази, а зміст пояснень відповідає доводам позивача, викладеним у раніше поданих заявах по суті справи.

Щодо іншої частини витрат позивача суд зазначає таке.

Частиною шостою статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

З матеріалів справи вбачається, що докази на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката було надіслано на адресу відповідача.

Заперечуючи проти стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідач зазначає про неспівмірність заявленої до стягнення суми та вказує на наявність інших спорів за участі сторін про стягнення заборгованості за аналогічними договорами підряду.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію стосовно того, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (див., зокрема, постанови Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у рішенні в справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не приймає заперечення відповідача щодо представництва позивача адвокатом Сулімом Я.В. в інших справах, оскільки адвокат не позбавлений права представляти інтереси клієнта в інших судових справах. Крім того, в межах інших справ за участі сторін є спори щодо інших предметів, з інших підстав та з іншими доказами, що вимагає підготовку нових заяв по суті справи та збору доказів щодо спірних правовідносин.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи пропорційність та співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, предметом позову та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, взявши до уваги обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, з огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини принципи та виходячи із засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку, що розумними та обґрунтованими є витрати в розмірі 19 500,00 грн, які підлягають відшкодуванню позивачеві пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 12 427,56 грн.

Керуючись статтями 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Інвест (Україна, 01104, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 14а, оф. 42; ідентифікаційний код: 39534785) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вім-Буд (Україна, 02089, м. Київ, вул. Радистів, буд. 64; ідентифікаційний код: 43540873) заборгованість у розмірі 61 625 (шістдесят одна тисяча шістсот двадцять п`ять) грн 87 коп., пеню в розмірі 10 609 (десять тисяч шістсот дев`ять) грн 24 коп., інфляційні втрати в розмірі 54 207 (п`ятдесят чотири тисячі двісті сім) грн 83 коп., 3% річних у розмірі 10 935 (десять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) 31 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 696 (одна тисяча шістсот дев`яносто шість) грн 78 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 427 (дванадцять тисяч чотириста двадцять сім) грн 56 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи подається у порядку та строк, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 01.07.2026.

Суддя О.В. Нечай