Ухвала суду № 137853472, 01.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.07.2026Справа № 910/5961/26

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши без виклику сторін (без проведення судового засідання) у спрощеному позовному провадженні

спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленті Про" та Фізичної особи - підприємця Меляницького Павла Анатолійовича

про затвердження мирової угоди

у справі № 910/5961/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленті Про"

до Фізичної особи - підприємця Меляницького Павла Анатолійовича

про стягнення 134 211,92 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленті Про" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Меляницького Павла Анатолійовича (далі - відповідач) про стягнення 134 211,92 грн, з яких 114 392,70 грн заборгованості, 15 136,96 грн інфляційних втрат та 4 682,26 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки № ЛПД-16/08/21/01 від 16.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

02.06.2026 представником позивача сформовано в системі "Електронний суд" заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками, яка 03.06.2026 зареєстрована в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2026 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5961/26, постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

19.06.2026 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди від 18.06.2026 у цій справі.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами частин 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом, мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмету спору, права та інтереси будь-яких інших осіб мировою угодою не порушені.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що мирова угода укладена та підписана з боку позивача директором Олександром Фішичем, повноваження якого як керівника позивача підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та відповідачем.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зі змісту поданої сторонами заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з затвердженням судом мирової угоди, сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням вищенаведеного, оскільки зміст укладеної сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі, на підставі частини 4 статті 192 та пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, оскільки до прийняття судом рішення у справі сторонами було укладено мирову угоду, яка підлягає затвердженню, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу зі спеціального фонду Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1 664,00 грн.

Керуючись статтями 130, 192, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленті Про" та Фізичної особи - підприємця Меляницького Павла Анатолійович задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 18.06.2026 у справі № 910/5961/26, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ленті Про" та Фізичною особою - підприємцем Меляницьким Павлом Анатолійовичем, у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

місто Київ 18 червня 2026 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕНТІ ПРО" (01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 26, офіс 64, код ЄДРПОУ: 37884473), в особі Директора Фішича Олександра Вікторовича, який діє на підставі Статуту, та

ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ Меляницький Павло Анатолійович, ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

які є сторонами у справі № 910/5961/26 яка розглядається Господарським судом міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНТІ ПРО" (далі - Позивач) до фізичної особи-підприємця Меляницького Павла Анатолійовича (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором, керуючись статтями 192, 193 Господарського процесуального кодексу України та статтею 605 Цивільного кодексу України, з метою врегулювання між собою спірних правовідносин, домовились про укладення даної мирової угоди на таких умовах:

1. ОБСТАВИНИ СПОРУ

1.1. Відповідно до поданого ТОВ "ЛЕНТІ ПРО" позову, між Позивачем та Відповідачем 16.08.2021 року був укладений Договір поставки № ЛПД-16/08/21/01 (надалі - Договір), згідно якого Позивач взяв на себе зобов`язання в обумовлений строк поставити Відповідачу медичні вироби (окулярні лінзи, контактні лінзи та розчин по догляду за ними), аксесуари до лінз чи окулярів та/або офтальмологічне обладнання, інструменти для майстерень та витратні матеріали для них, а Відповідач взяв на себе зобов`язання прийняти та оплатити вказаний товар.

1.2. Відповідно до поданого ТОВ "ЛЕНТІ ПРО" позову, Відповідачем взяті на себе згідно Договору зобов`язання, в частині оплати поставленого йому Позивачем товару, не були виконанні належним чином, внаслідок чого, у Відповідача перед Позивачем сформувалась заборгованість у розмірі 114 392 (сто чотирнадцять тисяч триста дев`яносто дві) гривні 70 копійок.

1.3. Сторони погоджуються, що викладені вище положення відображають їхні правові позиції у спорі та не є взаємним визнанням обставин, на які посилається кожна зі Сторін. Не вирішуючи питання щодо обґрунтованості позиції будь-якої зі Сторін, Сторони домовилися врегулювати спір на умовах цієї мирової угоди.

2. УМОВИ ВРЕГУЛЮВАННЯ СПОРУ

2.1. Позивач та Відповідач узгодили врегулювати спір, який є предметом розгляду справи № 910/5961/26 на наступних умовах:

2.2. Фізична особа-підприємець Меляницький Павло Анатолійович зобов`язується сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНТІ ПРО" 50 відсотків від заборгованості вказаної в позовній заяві Позивача у справі № 910/5961/26. Частина заборгованості яку Відповідач зобов`язаний оплатити становить 57 196 (п`ятдесят сім тисяч сто дев`яносто шість) гривень 35 копійок.

2.3. Вказану в пункті 2.3. мирової угоди суму Відповідач зобов`язується сплатити в повному обсязі шляхом перерахування на рахунок Позивача не пізніше 5 робочих днів з дня затвердження Господарським судом міста Києва цієї мирової угоди за наступними реквізитами:

Отримувач: ТОВ "ЛЕНТІ ПРО" (код ЄДРПОУ 37884473)

банк: АТ "ОТП БАНК" м. Київ МФО 300528

рахунок № НОМЕР_2

2.5. Після сплати Позивачу вказаної вище в пункті 2.3. мирової угоди суми спір між сторонами вважається врегульованим, а решта заборгованості Відповідача, є такою що прощена Позивачем, на підставі ст. 605 ЦК України. Усі відносини, права та обов`язки за договором поставки від 16.08.2021 року № ЛПД-16/08/21/01 вважаються припиненими, включаючи основні суми, штрафні санкції, інфляційні втрати, тощо.

3. ВІДШКОДУВАННЯ СУДОВИХ ВИТРАТ

3.1. Сплачений Позивачем судовий збір при поданні позовної заяви повертається Позивачу відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, з державного бюджету в розмірі 50 відсотків на підставі ухвали Господарського суду міста Києва.

3.2. Відповідно до ст. ч. 4 ст. 130 ГПК України Позивач і Відповідач дійшли згоди про те, що вони не відшкодовуватимуть один одному понесені судові витрати та не заявлятимуть вимоги про компенсацію здійснених ними витрат по справі.

4. ІНШІ УМОВИ

4.1. Положення п. 2.5. цієї угоди набирають чинності з дня надходження на рахунок Позивача грошових коштів, які Відповідач зобов`язався за умовами цієї угоди сплатити Позивачу.

4.2. Позивач заявляє, що у випадку належного та вчасного виконання Відповідачем всіх умов цієї угоди, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості за Договором, а також інших нарахувань у тому числі штрафних санкцій, інфляційних витрат, відсотків річних.

4.3. Позивач та Відповідач домовились, що у разі порушення Відповідачем строку оплати частини його заборгованості визначеної цією угодою, з Відповідача на користь Позивача буде стягнуто в порядку примусового виконання в межах виконавчого провадження 134 211 (сто тридцять чотири тисячі двісті одинадцять) гривень 92 копійки, як загальна суму заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат відповідно до змісту позовної заяви у справі № 910/5961/26.

4.4. Ця мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

4.5. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

4.6. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права та охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб.

4.7. Ця Угода складена українською мовою у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної зі Сторін та один примірник для суду.

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛЕНТІ ПРО" 01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 26, офіс 64 Код за ЄДРПОУ: 37884473 Банк: АТ "ОТП БАНК", м. Київ МФО 300528 п/р НОМЕР_2 Директор ____ Олександр ФІШИЧ Відповідач: ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ Меляницький Павло Анатолійович АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 Телефон: НОМЕР_3 ____ ФОП Павло МЕЛЯНИЦЬКИЙ 3. Ухвала набирає законної сили 01.07.2026, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 01.07.2029.

Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленті Про" (Україна, 01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 26, оф. 64; ідентифікаційний код: 37884473).

Боржником у виконавчому провадженні за цією ухвалою є: Фізична особа - підприємець Меляницький Павло Анатолійович ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

4. Провадження у справі № 910/5961/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленті Про" до Фізичної особи - підприємця Меляницького Павла Анатолійовича про стягнення 134 211,92 грн закрити.

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ленті Про" (Україна, 01103, м. Київ, вул. Бойчука Михайла, буд. 26, оф. 64; ідентифікаційний код: 37884473) зі спеціального фонду Державного бюджету України 50 відсотків судового збору в розмірі 1 664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1900Е від 05.05.2026.

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай