Ухвала суду № 137853460, 01.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.07.2026Справа № 910/6688/26

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю M&K Трейд Енерджі

на дії приватного виконавця

у справі № 910/6688/26

за позовом Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна"

до Акціонерного товариства "ОТП Банк"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рвач Жанни Віталіївни та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємство "Агро-Вільд Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., вчиненого 29 лютого 2024 року, зареєстрованого у реєстрі за № 220, щодо звернення стягнення на рухоме майно Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна", до вирішення справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2026 було задоволено заяву Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" про забезпечення позову до подання позовної заяви. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В., вчиненого 29 лютого 2024 року, зареєстрованого у реєстрі за № 220, щодо звернення стягнення на рухоме майно Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна", до вирішення справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Стягувачем у виконавчому провадженні за цією ухвалою є Іноземне підприємство "Агро-Вільд Україна", а боржником - Акціонерне товариство "ОТП Банк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2026 було прийнято позовну заяву Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" до Акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/6688/26, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рвач Жанну Віталіївну та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Задоволено клопотання Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" про витребування доказів та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рвач Жанни Віталіївни зазначені в ньому докази. Підготовче засідання призначено на 22.07.2026.

24.06.2026 представником ТОВ M&K Трейд Енерджі сформовано в системі Електронний суд скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., яка 25.06.2026 зареєстрована в автоматизованій системі Діловодство спеціалізованого суду, відповідно до якої скаржник просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., вчинені у межах виконавчого провадження № 74348074, щодо зупинення оформлення результатів електронного аукціону за лотом № 599382, який завершився 04.06.2026 о 18:31, а також зобов`язати приватного виконавця усунути допущене порушення прав скаржника шляхом відновлення зупиненої процедури оформлення результатів електронного аукціону за лотом № 599382, зокрема відновлення доступу до протоколу № 662469 та забезпечення скаржнику можливості завершити повний розрахунок за придбане майно.

Розглянувши скаргу ТОВ M&K Трейд Енерджі на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. в цій справі, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно зі статтею 339-1 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С., вчинені у межах виконавчого провадження № 74348074, звернувся переможець електронного аукціону ТОВ M&K Трейд Енерджі, за лотом № 599382, який не є стороною виконавчого провадження, а тому не належить до кола осіб, наділених процесуальним правом на подання скарги в порядку, передбаченому вказаними вище статтями.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 18.08.2025 у справі № 908/2006/23 зазначив, що переможець електронного аукціону не є стороною виконавчого провадження, а тому не наділений процесуальним правом на звернення до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця в порядку, передбаченому статтями 339-1 та 340 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.03.2019 у справі № 823/359/18, відповідно до якого особа, яка не є стороною виконавчого провадження, не наділена процесуальним правом на оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця в порядку судового контролю за виконанням судового рішення. Така особа, якщо вважає, що її права порушено, не позбавлена права звернутися до суду з відповідним позовом.

За таких обставин суд дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має процесуального права на її подання, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 339 - 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю M&K Трейд Енерджі на дії приватного виконавця виконавчого округу округу Черкаської області Плесюка О.С. у справі № 910/6688/26 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай