Ухвала суду № 137853132, 26.06.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1111/26

Номер провадження 1-кп/383/121/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконеференції),

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконеференції),

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні №62024050010013161 від 06.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 5 ст. 407 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зникли, будь-яких відомостей про їх зменшення не встановлено, обставини, які б свідчили про необхідність зміни раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу, не встановлені, а тому просить продовжити термін дії вказаного запобіжного заходу строком на 60 днів. Вказане клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисники проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник також проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 має триматися під вартою, проте вцілому не заперечив проти задоволення вказаного вище клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є відповідно до ч.2 ст.177 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Частиною 1 та частиною 2 статті 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, де законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ухвалою Кропивницького районного суду від 16.06.2026 року скасовано ухвалу слідчого судді Подільського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2026 року та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні за ч.2 ст.127 КК України, обрано запопобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із носінням електронних засобів контролю строком до 02.07.2026 року.

Відповідно до змісту ч.1,3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого та за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

При обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 16.06.2026 року Кропивницьким апеляційним судом були встановлені та враховані ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується 02.07.2026 року, але наразі не перестали існувати ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у справі, які не були допитані, а тому, враховуючи думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 369-372, 374, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у кримінальному провадженні №62024050010013161 від 06.11.2024 року за ч.2 ст. 127 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 146, ч. 3 ст. 149, ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з носінням електронних засобів контролю, строком на 60 днів, тобто до 24 серпня 2026 року включно, заборонивши йому без дозволу суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити ОСОБА_5 , строк дії покладених на нього ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.06.2026 року обов`язків строком на 60 днів, тобто до 24 серпня 2026 року.

Строк дії ухвали закінчується 24 серпня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01.07 2026 року о 14 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1