Ухвала суду № 137851721, 30.06.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6636/26

2-п/214/72/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

30 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2026 року у цивільній справі №214/6636/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 року представник відповідача відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд прийняти заяву про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2026 року, ухваленого по цивільній справі №214/6636/26; скасувати заочне рішення від 18.06.2026 року по цивільній справі №214/6636/26 про задоволення позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування вимог заяви зазначив, що відповідач вчасно отримав ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву та додатки в підсистемі Електронний суд, а тому була обізнана про розгляд справи та з матеріалами справи. Звертає уваги, що згідно вимог ЦПК України процесуальне законодавство наділяє відповідача правом подати відзив на позовну заяву, а не обов`язком. Таким чином, відповідач не був зобов`язаний подавати відзив на позовну заяву та не був позбавлений такого права. Водночас, відповідач будучи обізнаним про розгляд справи, правомірно розраховував, що суд розгляне справу повно, всебічно, об`єктивно та прийме законне рішення яким відмовить у задоволенні позову, з підстав не доведеності позовних вимог. Таким чином, відповідач свідомо не скористався своїм правом на подання відзиву. Відповідач не погоджуючись із заочним рішенням суду, оскільки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не надало суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин встановлених судом. Матеріалами справи не підтверджено укладення з ОСОБА_1 кредитних договорів, погодження ними умов кредитування. Таким чином, представник відповідача вважає, що наведені ним обставини є свідченням необхідності перегляду заочного рішення суду від 18.06.2026 року по справі №214/6636/26.

За результатами автоматизованого розподілу 26.06.2026 року матеріали заяви передано на розгляд судді Чернової Н.В.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для залишення її без руху відсутні.

Керуючись ст. ст. 261, 280-288, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2026 року у цивільній справі №214/6636/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити судове засідання по справі на 15 годин 00 хвилин 06 липня 2026 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань №3, ІІ поверх.

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів позивачеві.

У судове засідання викликати сторони, повідомивши їх у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви. Зобов`язати представників надати до суду документи, які б підтверджували їх повноваження на представництво інтересів сторін в рамках даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова